Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-8995/18 по делу N А41-80022/2017

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А41-80022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Герман О.К. дов-ть от 16.10.2017,

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Траст-Терминал-Лыткарино" на решение от 02.02.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевой А.С., на постановление от 20.04.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Группа компаний "Авангард Сэйфти"

о расторжении договора аренды нежилых помещений, о взыскании обеспечительного взноса и о частичной возврате перечисленной арендной платы

к АО "Траст-Терминал-Лыткарино",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний "Авангард Сэйфти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Траст-Терминал-Лыткарино" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.10.2016 N 2/16 с 04.09.2017, взыскании 6 961 400 рублей обеспечительного платежа, 174 505 рублей 18 копеек переплаты по арендной плате (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит принятые судебные акты отменить и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор N 2/16, согласно которому последний обязался предоставить во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 10 442,1 кв. м, расположенные на первом, втором этажах и антресоли здания склада N 1, имеющие шесть загрузочных доков, расположенных по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр. 9-е.

Срок действия данного договора согласован до 01.02.2018 включительно.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором без выставления счета ежемесячно, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Исчисление арендной платы начинается с 01.10.2016 (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязался выплатить арендатору в течение 15 дней с момента подписания договора обеспечительный платеж в размере 100 процентов постоянной части арендной платы за два календарных месяца, который обеспечивает его обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.1 - 3.2.3, 3.2.9 договора. Данный платеж подлежит зачету арендодателем в счет постоянной части арендной платы, оплаты за последний и последний месяцы аренды.

Во исполнение условий договора арендатор оплатил арендодателю обеспечительный платеж в размере 6 961 400 рублей, а также частично оплатил постоянную часть арендной платы за май 2017 года в размере 2 747 573 рублей 92 копеек.

Согласно акту о пожаре от 22.05.2017 после произошедшего 21.05.2017 пожара складское помещение, которое истец арендовал уничтожено.

Невозможность использования нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды, послужила основанием для направления истцом требования от 17.08.2018 N ГК-293 ответчику о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении от 17.08.2017.

Ссылаясь на оставление ответчиком требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие правовых оснований для расторжения договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (случившийся пожар и утрата арендованного помещения) и непредставление ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, пришли к выводу об удовлетворении иска в части досрочного расторжения договора аренды.

Кроме того, суды, установив, что договором аренды, помимо обязанности арендатора уплачивать арендную плату, предусмотрена также обязанность арендатора уплатить обеспечительный взнос, а при досрочном расторжении договора аренды обеспечительный взнос и часть уплаченной арендной платы, приходящейся на период после расторжения договора, подлежит возврату арендатору в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение, возникшее на стороне арендодателя, удовлетворили заявленное требование о взыскании обеспечительного взноса и переплаты по постоянной части арендной платы, исходя из фактического использования помещениями до 20.05.2017 включительно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу N А41-80022/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова