Решение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-15812/15 по делу N А41-36831/2012

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-36831/12

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиным К.А.,

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании заявление Борзых Олега Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу Арбитражного суда Московской области N А41-36831/12

заинтересованные лица - Министерство финансов Российской Федерации, ЗАО "Глобинвестстрой"

УСТАНОВИЛ:

Борзых Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А41-36831/12 на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В обоснование заявленного требования Борзых О.Н. ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения дела о признании ЗАО "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом) составляет более трех лет, а поданное 23.09.2013 в суд заявление Борзых О.Н. о признании ЗАО "Глобинвестстрой" банкротом, принято определением суда от 26.09.2013 к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве и по существу не рассмотрено, что свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Заинтересованным лицом - Министерством финансов Российской Федерации представлены объяснения по существу заявления, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.

Представители заявителя и заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Суд, разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-36831/12 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Глобинвестстрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 заявление первоначального кредитора Летягина О.В. о признании ЗАО "Глобинвестстрой" банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2013 заявление Борзых О.Н. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А41-36381/12 о банкротстве ЗАО "Глобинвестстрой".

В связи с тем, что на момент принятия к производству заявления Борзых О.Н. судом приняты к производству заявления иных кредиторов (Летягина О.В., Белоусовой Ж.В., Забашты С.А., Апарина Т.В., Зайцевой О.Ю., Комлева О.Е., Сисина П.Ю.), судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора - Борзых О.Н. назначено в течение 15-ти дней с даты проверки обоснованности требований предыдущего обратившегося кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления Борзых А.Ю. в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначено на 29.10.2013, на 11:40.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2014 по заявлению Забашты С.А. в отношении ЗАО "Глобинвестстрой" введена процедура наблюдения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 определение суда первой инстанции отменено, Забашта С.А. отказался от заявления о признании ЗАО "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом) в связи с погашением перед ним задолженности, производство по его заявлению было прекращено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Из материалов дела усматривается, что заявление кредитора Борзых О.Н. о признании должника банкротом, поступившее позже заявления первоначального кредитора Летягина О.В., принято судом как заявление о вступлении в то же дело о банкротстве, на что указано в определении о его принятии.

С учетом изложенного, заявление кредитора Борзых О.Н. о признании ЗАО "Глобинвестстрой" несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению после проверки обоснованности первоначальных кредиторов, обратившихся в арбитражный суд ранее.

На момент обращения Борзых О.Н. с заявлением о присуждении компенсации судом в рамках дела о банкротстве назначено к рассмотрению заявление Сисина П.Ю. о признании должника банкротом.

При этом, заявление Борзых О.Н. является следующим после Сисина П.Ю. по счету поданным в суд заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, оснований для вывода о том, что дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается по вине суда, не имеется.

В данном случае продолжительность рассмотрения дела связана с процедурой рассмотрения дел о признании несостоятельным (банкротом), а именно, с порядком рассмотрения нескольких заявлений о признании должника банкротом.

Учитывая обстоятельства, которые возникали при рассмотрении дела, отсутствуют основания считать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение сроков рассмотрения дела и не были достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца 2 части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд искового заявления (заявления).

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Борзых О.Н. обратился 23.09.2013, а с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 30.09.2015, то есть до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления.

Оценив собранные по делу доказательства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии нарушения права Борзых О.Н. на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Борзых Олега Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Московской области N А41-36831/12 отказать.

Решение Арбитражного суда Московского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова