Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-10342/18 по делу N А40-126665/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-126665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Славская С.В. по доверенности от 26.04.2018

от ответчика: Ефимова А.Н. по доверенности от 15.01.2017

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу жалобы Управление Росреестра по Москве

на решение от 30.10.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

и на постановление от 20.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Валюшкиной В.В.,

по иску АО "Московский шелк"

к Управлению Росреестра по Москве

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "АСАП",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский шелк" (далее - АО "Московский шелк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании недействительным уведомления от 11.05.2017 по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 01.04.2017, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что при регистрации аренды без одновременного кадастрового учета с предоставлением технического плана передаваемой в аренду части здания (помещения), обремененным арендой оказывается весь объект целиком, что нарушает не только законные права правообладателя объекта и арендатора, но и права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации из ЕГРН, в том числе, о переданных в аренду частях объекта недвижимости. Управление Росреестра по Москве указывает на то, что пунктом 4 части 3 статьи 14 и части 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) предусмотрена необходимость государственного кадастрового учета части помещения. Заявителем соответствующие документы представлены не были, в связи с этим, уведомление Управления Росреестра по Москве является законным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "Московский шелк" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "АСАП", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 11.05.2017 уведомлением N 77/006/227/2017-408 Управлением Росреестра по Москве была приостановлена государственная регистрация договора аренды N 429-17/15-05 от 01.04.2017, заключенного между АО "Московский шелк" и ООО "АСАП", с указанием на то, что для постановки на государственный кадастровый учет помещения площадью 154,30 кв. м, являющегося предметом договора аренды, в материалы регистрационного дела необходимо представить технические планы.

Не согласившись с действиями Управления по приостановлению государственной регистрации договора аренды, считая, что его права и законные интересы нарушены, АО "Московский шелк" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным уведомления от 11.05.2017 по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 01.04.2017 и возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пунктов 1 и 2 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая во внимание, что в ЕГРП уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности истца на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, а также учитывая, что заявитель обоснованно заявляет, что в ЕГРП содержатся исчерпывающие сведения как на все здание в целом, так и на отдельные помещения (комнаты), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26.01.2017, пришли к выводу, что действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации договора аренды N 429-17/15-05 от 01.04.2017, выраженные в уведомлении от 11.05.2017 N77/006/227/2017-408, являются незаконными, противоречащими положениям статьи 607, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 14, пункта 5 статьи 44, пункта 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем заявление удовлетворили.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-126665/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.Р.Белова