Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-68361/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-10342/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-126665/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. по делу N А40-126665/17, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1172)

по заявлению АО "Московский шелк"

к Управление Росреестра по Москве

третье лицо ООО "АСАП"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Русаков А.С. по доверенности от 19.04.2016 г.;

от ответчика: Алексеев М.В. по доверенности от 21.12.2017 г.;

от третьего лица: Кравчук П.О. по доверенности от 21.08.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования к ответчику о признании недействительным уведомления от 11.05.2017 г. по приостановлению государственной регистрации Договора аренды от 01.04.2017, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 11.05.2017 г. уведомлением N 77/006/227/2017-408 Управлением была приостановлена государственная регистрация Договора аренды N429-17/15-05 от 01.04.2017, заключенного между АО "Московский шелк" и ООО "АСАП", с указанием на то, что для постановки на государственный кадастровый учет помещения площадью 154,30 кв.м, являющегося предметом договора аренды, в материалы регистрационного дела необходимо представить технические планы.

Не согласившись с действиями Управления по приостановлению государственной регистрации договора аренды, считая, что его права и законные интересы нарушены, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как уже указывалось судом ранее, 01 апреля 2017 года между АО "Московский шелк" и ООО "АСАП" был заключен договор N 429-17/15-05 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Саввинский пер., д.12, стр.18, общей площадью 154,3 кв.м.

В соответствии с указанным договором аренды Истец предоставил во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в Здании, а Арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и порядке, определенные договором.

Основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды послужило то, что согласно договору аренды Арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения общей площадью 154,3 кв.м., расположенные в здании (часть объекта с кадастровым номером N 77:01:0005006:1068, условный номер 67369).

В соответствии с п.5 ст. 44 Закона, если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРП, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

По мнению Управления, основанием для кадастрового учета такой части здания в соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть здания.

Регистрирующий орган считает, что технический план на переданную в аренду часть Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания, так как согласно ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части Здания, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части Здания), которому присвоен кадастровый номер.

В силу того, что технический план на указанную часть Здания представлен не был, у Управления Росреестра г.Москвы, по его мнению, отсутствовали необходимые для внесения в ЕГРП сведения о части Здания, и, следовательно, Росреестр не мог осуществить государственный кадастровый учет части Здания (присвоить этой части Здания отдельный кадастровый номер) и приостановил государственную регистрацию Договора.

В данном случае основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п.5 ст. 44 Закона является сам Договор аренды.

Более того, в ЕГРП уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Истца на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, по причине осуществления изменений в конфигурации помещений Здания (перепланировки), и, соответственно, изменения площади Здания с 6 679,6 кв.м. на 6 513,4 кв.м., арендодатель 25.11.2016 обратился в Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения о планировке и площади здания, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

К заявлению был приложен Технический план на Здание от 24.11.2016.

На основании указанного заявления Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внес изменения в сведения о планировке и площади здания, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка от 07.12.2016 г. N 77/0501/16-1410230, согласно которой общая площадь здания составляет 6 513,4 кв.м.

29.11.2016 Арендодатель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании указанного заявления Управление Росреестра по Москве внесло изменения в сведения о Здании в ЕГРП.

С 01.01.2017 сведения, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, были перенесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, заявитель обоснованно заявляет, что в ЕГРП содержатся исчерпывающие сведения как на все здание в целом, так и на отдельные помещения (комнаты), о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 26.01.2017.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с этим, заявитель, как собственник Здания, в соответствии со ст. 4 Закона является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п.6 ст. 72 Закона не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана. Арендодатель и Арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Указанные в Договоре аренды данные содержаться в ЕГРН. Оснований для приостановления государственной регистрации Договора аренды не имелось.

Данная позиция суда согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73, согласно которой: "Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.".

Подобная точка зрения отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. N 306-КГ16-17844 и Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 г. N 306-КГ16- 18329.

Кроме того, согласно п. 9 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСПАРИВАНИЕМ ОТКАЗА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КАДАСТРОВОГО УЧЕТА, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.: Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).".

При таких обстоятельствах у Ответчика имелись все сведения о части Здания, а также все основания для осуществления государственного кадастрового учета этой части Здания и для государственной регистрации Договора аренды.

Учитывая изложенное, действия Управления Росреестра по Москве по приостановлению государственной регистрации Договора аренды N 429-17/15-05 от 01.04.2017 г., выраженные в уведомлении от 11.05.2017 г. N 77/006/227/2017-408, является незаконным, как противоречащий нормам ст. 607, п. 2 ст. 651 ГК РФ, нормам пп. 2 п. 2 ст. 14, п.5 ст. 44, п.6 ст. 72 Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-126665/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.В. Валюшкина О.В. Савенков