Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-12978/18 по делу N А40-211205/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-211205/2017

Судья Гречишкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пищевые полимеры" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года, принятое судьей Мороз К.Г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года, принятое судьей Захаровым С.Л.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пищевые полимеры"

о взыскании штрафа в размере 376 190 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пищевые полимеры" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 376 190 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 25 января 2018 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 г., решение суда первой инстанции от 25 января 2018 г. было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанные в обоснование поданной жалобы доводы кассатора о нарушениях судами норм материального права не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит в связи с отсутствием сведений о её уплате.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные ответчиком в электронном виде, фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пищевые полимеры".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Гречишкин