Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-9514/18 по делу N А40-138414/2017

город Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-138414/17-135-1262

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Шмырев М.Е.: Маркелова И.О. (дов. от 05.06.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Путенко М.В. (дов. N 33-Д-1293/17 от 27.12.2017 г.);

рассмотрев 17 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-138414/17-135-1262

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмырева Михаила Ефимовича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шмырев Михаил Ефимович (далее - ИП Шмырев М.Е., предприниматель, заявитель) на основании договора аренды от 25 декабря 2002 г. N М-08-019306 владеет земельным участком площадью 4 557 кв.м, в том числе земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002010:45 площадью 3 881 кв.м для эксплуатации гостевой автостоянки и земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002010:46 площадью 676 кв. м для благоустройства.

20 марта 2017 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) направлено в адрес заявителя уведомление об изменении арендной платы по договору, в связи с тем, что распоряжением Департамента от 30 октября 2014 г. N 17454 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45 установлены следующие виды разрешенного использования: объекты размещения стоянок, гаражей боксового типа, объекты размещения организаций розничной торговли, объекты размещения организаций общественного питания.

Считая свои права нарушенными, ИП Шмырев М.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 30 октября 2014 г. N 17454 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002010:45".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шмырев М.Е. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Шмырева М.Е. против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

Положениями пунктов 3, 3.1, 5.1 Постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в г. Москве" предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка должно соответствовать фактическому использованию такого земельного участка, определенного на основании сведений о функциональном назначении зданий, расположенных на таком земельном участке.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку установленный вид разрешенного использования арендуемого заявителем земельного участка не соответствует ни фактическому использованию данного земельного участка, ни виду разрешенного использования, указанного в договоре аренды земельного участка N М-08-019306 от 25 декабря 2002 г.

Доводы Департамента о нахождении на спорной земельном участке пристройке не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела.

Отклоняя довод Департамента городского имущества города Москвы о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое распоряжение получено заявителем в мае 2017 г., а с заявлением в Арбитражный суд города Москвы он обратился 26 июля 2017 г., т.е. в установленный срок.

Судами также указано на отсутствие доказательств в подтверждение факта направления оспариваемого распоряжения в адрес заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. по делу N А40-138414/17-135-1262 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко