Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-11305/18 по делу N А40-163697/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-163697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен,

от заинтересованного лица: неявка уведомлен,

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 19 июля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение от 22.12.2017

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.

на постановление от 26.04.2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-163697/17

по заявлению к/у АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО "Радуга-39"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 21.06.2017 N 77/004/207/2017-312, об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Радуга-39".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 13 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Как установлено судебными инстанциями, 07.03.2017 от конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение.

В качестве основания для государственной регистрации представлен договор залога недвижимого имущества от 02.03.2017 между залогодержателем АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) и залогодателем ООО "Радуга-39" (далее - договор).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.06.2017 N 77/004/207/2017-312 заявителю было отказано.

Полагая решение незаконным, заявитель обратился в суд.

Проверив выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, считает их обоснованными и вынесенными с правильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судами установлено, что согласно информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия на основании ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", по состоянию на 20.03.2017 у Залогодержателя отозвана лицензия на осуществление банковских операций (29.12.2016 дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения о состоянии юридического лица).

Согласно действующему законодательству кредитные организации могут осуществлять банковские операции только при наличии у них лицензии, выданной Банком России (ст. 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках)).

В силу ст. 13 Закон о банках осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Но, в определенных случаях, Банк России может эту лицензию отозвать.

Закрытый перечень оснований для отзыва дан в ст. 20 Закона о банках. По сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) http://www.cbr.ru/, Приказом ЦБ РФ от 29.12.2016 N ОД-4838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "БЕ1КВ" (АО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и Временная администрация по управлению Акционерным Коммерческим Банком "Банк на Красных Воротах" (акционерное общество), Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года N А40-17236/17-8-19Б принято заявление о признании Акционерного Коммерческого Банка "Банк на Красных Воротах" (акционерное общество) банкротом.

В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией:

исполнительные органы кредитной организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами кредитной организации;

решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 189.25 Закона о несостоятельности временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России.

Согласно п. 4 ст. 189.25 Закона о несостоятельности в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Исполнение кредитной организацией после отзыва лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства текущих обязательств (в том числе совершение от своего имени сделок, влекущих за собой возникновение текущих обязательств), предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе сделок, связанных с расходованием денежных средств и иным отчуждением имущества кредитной организации, и порядок их осуществления устанавливаются Законом о банках (ст. 20 Закона о банках) и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России (п. п. 7, 8 ст. 189.32 Закона о несостоятельности).

На основании п. 3 ст. 189.31 Закона о несостоятельности временная администрация по управлению кредитной организацией вправе только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации или общего собрания ее учредителей (участников) в пределах их компетенции, установленной федеральными законами и учредительными документами кредитной организации, совершать сделки, связанные:

1) с передачей недвижимого имущества кредитной организации в аренду, залог, внесением его в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц и распоряжением таким имуществом иным образом;

2) с распоряжением иным имуществом кредитной организации, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов кредитной организации, в том числе с получением и выдачей кредитов и займов, выдачей гарантий и поручительств, уступкой прав требований, переводом и прощением долга, новацией, отступным, а также с учреждением доверительного управления.

Судебными инстанциями установлено, что ответчик вынес оспариваемое решение указывая на то, что по состоянию на 21.06.17 залогодатель находится в процессе ликвидации, руководителем которого на основании решения суда назначен конкурсный управляющий.

Судами верно установлено, что соответствующих доказательств того, что залогодатель находится в процессе ликвидации, руководителем которого на основании решения суда назначен конкурсный управляющий, ответчиком не представлено.

Так же судами сделан правильный вывод о том, что согласно договора залога недвижимого имущества от 02.03.2017 залогодателем является не банк, а ООО "Радуга-39", и именно залогодатель ООО "Радуга-39" передает в залог банку недвижимое имущество, а не наоборот, как ошибочно счел административный орган.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 21 Закона о недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со п. 5 ст. 18 Закона о недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 26 Закона о недвижимости, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.

В сообщении об отказе Управление указывает, что у залогодержателя отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком, что соответствует действительности и не оспаривается заявителем.

При этом в качестве основания для отказа Управление ссылается на п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве, однако допускает ошибку при его применении.

В частности п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве дословно звучит следующим образом: "В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге."

Таким образом, названная статья устанавливает ограничение в виде приостановки государственной регистрации ограничений (обременении) права только на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации.

Судами установлено, что заявителем представлены документы для государственной ипотеки объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО "Радуга-39".

Так же судебными инстанциями установлено, что решение о признании банка банкротом принято 31.03.2017, в свою очередь решение об отказе в государственной регистрации ипотеки принято 21.06.2017.

Кассационная инстанция считает в таком случае обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент принятия оспариваемого решения, ограничения, установленные п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве уже отпали более чем три месяца назад.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы кассационной жалобы проверены и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по делу N А40-163697/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко