Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-16396/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-163697/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-163697/17, принятое судьей С.О. Ласкиной

по заявлению к/у АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в лице ГК "АСВ"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО "Радуга-39"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кавыршин П.В. по доверенности от 05.04.2018;
от заинтересованного лица:	Макеева Ю.Д. по доверенности от 28.03.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 21.06.2017 N 77/004/207/2017-312, об обязании осуществить государственную регистрацию ипотеки на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 31.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по г. Москве не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 13 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 от конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО)- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение.

В качестве основания для государственной регистрации представлен договор залога недвижимого имущества от 02.03.2017 между залогодержателем АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) и залогодателем ООО "Радуга-39" (далее - договор).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.06.2017 N 77/004/207/2017-312 заявителю было отказано.

Полагая решение незаконным, заявитель обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия на основании ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", по состоянию на 20.03.2017 у Залогодержателя отозвана лицензия на осуществление банковских операций (29.12.2016 дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения о состоянии юридического лица).

Согласно действующему законодательству кредитные организации могут осуществлять банковские операции только при наличии у них лицензии, выданной Банком России (ст. 12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"( далее - Закон о банках)).

В силу ст. 13 Закон о банках осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Но, в определенных случаях, Банк России может эту лицензию отозвать.

Закрытый перечень оснований для отзыва дан в ст. 20 Закона о банках. По сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) http://www.cbr.ru/, Приказом ЦБ РФ от 29.12.2016 N ОД-4838 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ "БЕ1КВ" (АО) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и Временная администрация по управлению Акционерным Коммерческим Банком "Банк на Красных Воротах" (акционерное общество), Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2017 года N А40-17236/17-8-19 Б принято заявление о признании Акционерного Коммерческого Банка "Банк на Красных Воротах" (акционерное общество) банкротом.

В силу ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией:

исполнительные органы кредитной организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами кредитной организации;

решения иных органов управления кредитной организации вступают в силу после их согласования с временной администрацией по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 189.25 Закона о несостоятельности временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России.

Согласно п. 4 ст. 189.25 Закона о несостоятельности в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Исполнение кредитной организацией после отзыва лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства текущих обязательств (в том числе совершение от своего имени сделок, влекущих за собой возникновение текущих обязательств), предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Виды сделок, совершаемых кредитной организацией со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе сделок, связанных с расходованием денежных средств и иным отчуждением имущества кредитной организации, и порядок их осуществления устанавливаются Законом о банках (ст. 20 Закона о банках) и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России (пп. 7, 8 ст. 189.32 Закона о несостоятельности).

На основании п. 3 ст. 189.31 Закона о несостоятельности временная администрация по управлению кредитной организацией вправе только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации или общего собрания ее учредителей (участников) в пределах их компетенции, установленной федеральными законами и учредительными документами кредитной организации, совершать сделки, связанные:

1) с передачей недвижимого имущества кредитной организации в аренду, залог, внесением его в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц и распоряжением таким имуществом иным образом;

2) с распоряжением иным имуществом кредитной организации, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов кредитной организации, в том числе с получением и выдачей кредитов и займов, выдачей гарантий и поручительств, уступкой прав требований, переводом и прощением долга, новацией, отступным, а также с учреждением доверительного управления.

Указывая, что по состоянию на 21.06.17 залогодатель находится в процессе ликвидации, руководителем которого на основании решения суда назначен конкурсный управляющий, ответчик вынес оспариваемое решение об отказе.

Однако соответствующих доказательств того, что залогодатель находится в процессе ликвидации, руководителем которого на основании решения суда назначен конкурсный управляющий, ответчиком не представлено.

При этом согласно договора залога недвижимого имущества от 02.03.2017 залогодателем является не банк, а ООО "Радуга-39", и именно залогодатель ООО "Радуга-39" передает в залог банку недвижимое имущество, а не наоборот, как ошибочно счел административный орган.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 21 Закона о недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со п. 5 ст. 18 Закона о недвижимости, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 26 Закона о недвижимости, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.

В сообщении об отказе Управление указывает, что у залогодержателя отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком, что соответствует действительности и не оспаривается заявителем.

При этом в качестве основания для отказа Управление ссылается на п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве, однако допускает ошибку при его применении.

В частности п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве дословно звучит следующим образом: "В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге."

Таким образом, названная статья устанавливает ограничение в виде приостановки государственной регистрации ограничений (обременении) права только на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации.

В то же время, из обстоятельств дела следует, что заявителем представлены документы для государственной ипотеки объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО "Радуга-39".

Кроме того, указанное ограничение возможно только до момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом.

Вместе с тем, решение о признании банка банкротом принято 31.03.2017, в свою очередь решение об отказе в государственной регистрации ипотеки принято 21.06.2017. То есть на момент принятия оспариваемого решения, ограничения, установленные п. 4 ст. 189.25 Закона о банкротстве уже отпали более чем три месяца назад.

Кроме того, Управлением допущена ошибка оценки фактических обстоятельств дела, в частности указанно: "Залогодатель находится в процессе ликвидации, руководителем, которого на основании решения суда назначен конкурсный управляющий". Данные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. залогодатель (ООО "Радуга-39"), является действующим юридическим лицом и не находится в стадии ликвидации. Иного ответчиком не доказано.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-163697/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин