Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-9833/18 по делу N А40-84185/2015

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-84185/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Транстурбо" на определение от 05 июня 2018 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Ворониной Е.Ю., о возвращении кассационной жалобы на постановление от 28 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО"

к ООО "Транстурбо"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транстурбо" (далее - ООО "Транстурбо", ответчик) ущерба в размере 75 546 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Транстурбо" в пользу ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" взыскан ущерб в размере 75 546 руб. 82 коп.

Определением от 28 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-84185/2015 в Девятом арбитражном апелляционной суде в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Транстурбо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 28 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84185/2015, принятое в порядке упрощенного производства.

05 июня 2018 года Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Транстурбо" к производству вынесено определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку судебный акт апелляционной инстанции, вынесенный в порядке упрощенного производства, может быть обжалован только по основаниям, предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Транстурбо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2018 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, является его рассмотрение судом без вызова и участия сторон по представленным ими письменным объяснениям и иным доказательствам.

В данном случае дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также свидетельствует указание апелляционной инстанции в постановлении на возможность его обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу несостоятельна, поскольку указание в резолютивной части судебного акта срока обжалования не изменяет порядок в котором дело было рассмотрено, в данном случае в порядке упрощенного производства.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия находит определение о возвращении кассационной жалобы от 05 июня 2018 года законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2018 года по делу N А40-84185/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова