Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-15096/18 по делу N А40-212344/2017

город Москва

21 августа 2018 г.

N А40-212344/2017

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мега-Лана" (ООО "Мега-Лана")

на решение от 26 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Буниной О.П., в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 06 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Савенковым О.В., в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства")

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экьюмен партнерс менеджмент консалтинг" (ООО "Экьюмен партнерс менеджмент консалтинг")

к ООО "Мега-Лана"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экьюмен партнерс менеджмент консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мега-Лана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 666 руб. 66 коп.

Определением от 20 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-212344/2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 февраля 2018 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-212344/2017, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мега-Лана" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Мега-Лана" отсутствуют доводы, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о нарушениях норм процессуального права.

Согласно п. 1 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "Мега-Лана" подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающего ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Мега-Лана" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова