Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-8580/18 по делу N А40-122959/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-122959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Жуковин А.С. дов-ть от 19.12.2017 N 33-Д-1205/17,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 02.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Тетюком В.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании пеней

к ООО "Центр оценки "Аверс",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Центр оценки "Аверс" (далее - ответчик) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 109 582 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 1 320 рублей, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит о его отмене и принятии нового судебного акта о взыскании с ответчика пеней в заявленном истцом размере. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, регулирующие спорное правоотношение. По мнению истца, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес истца. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, ответчику не возвращается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 18.01.2016 N 831 г на оказание услуг по оценке стоимости доли города в праве общей долевой собственности в инвестиционном проекте по строительству и реконструкции на территории города Москвы, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиями государственного заказчика оказывать услуги по оценке стоимости доли города в праве общей долевой собственности в инвестиционном проекте по строительству и реконструкции на территории города Москвы в объеме, установленном в сметной документации, а государственный заказчик обязуется принять результат услуг и оплачивать их на условиях, предусмотренных в контракте.

В обоснование иска департамент ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части сроков оказания услуг, что явилось основанием для начисления предусмотренной пунктом 7.5 контракта неустойки, исходя из общей цены контракта - 6 480 000 рублей, размер которой, по расчетам истца, составил 109 582 рублей 20 копеек.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что расчет истцом произведен неверно, поскольку база для начисления пени за просрочку оказания услуг должна определяться исходя из размера фактически неисполненных обязательств на сумму 2 267 000 рублей, на основании чего пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1 320 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако, установив, что неустойка в сумме 1 320 рублей уже была оплачена ответчиком до вынесения решения, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, касающиеся неправильного расчета неустойки, связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А40-122959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова