Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-8704/18 по делу N А40-183666/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-183666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Корпорация "Фазотрон-НИИР": Минниахметова И.Д. по доверенности от 17.01.2017,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: Скиперский А.С. по доверенности от 21.12.2017 N 42428/2017,

от акционерного общества "МРЗ "Темп": Старостин А.В. по доверенности от 30.03.2018 N 06/Д,

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 04.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 05.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению акционерного общества "Корпорация "Фазотрон-НИИР"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества,

третье лицо - акционерное общество "МРЗ "Темп",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Корпорация "Фазотрон-НИИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 07.09.2017 N 77/011/223/2017-4211 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 03.07.2017 на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Кавказский бульвар, д.59 и обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (АО) "МРЗ "Темп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Москве от 07.09.2017 N 77/0011/223/2017-4211 о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 03.06.2017 признано недействительным; суд обязал Управление восстановить нарушенные права заявителя в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 11.07.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Петрова В.В. заменена на судью Бочарову Н.Н.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители АО "Корпорация "Фазотрон-НИИР" и АО "МРЗ "Темп" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "МРЗ "Темп" и АО "Корпорация "Фазотрон-НИИР" был заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 03.07.2017 N 0077/1, расположенных по адресу: г.Москва, бульвар Кавказский, д.59, общей площадью 2 937,06 кв.м.

Истцом 29.08.2017 был подан комплект документов на государственную регистрацию договора аренды.

Управлением Росреестра по Москве 07.09.2017 было принято решение N 77/011/223/2017-4211 о приостановлении государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, бульвар Кавказский, д.59, поскольку заявитель не представил документальные основания для проведения кадастрового учета (технический план).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в пункте 5 которой предусмотрено, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Именно поэтому в таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, мог осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что право на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП; материалы регистрационного дела содержат данные позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору аренду; доказательства обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с договором аренды объектов недвижимого имущества от 03.07.2017 N 0077/1 АО "МРЗ "Темп" передает заявителю во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, расположенное по адресу город Москва, Кавказский бульвар, дом 59 (кадастровый номер 77:05:0003008:1019), общей площадью 2937,06 кв. м.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды, предметом которого является аренда части помещений на третьем этаже, помещения XIV в здании, расположенном по адресу: город Москва, Кавказский бульвар, дом 59 (кадастровый номер здания: 77:05:0003008:1019).

При этом план арендуемых площадей, с границами арендуемых объектов, выделенными путем штрихования, согласован сторонами договора аренды в приложении N 2 к договору аренды. Все характеристики и описание объектов аренды приведены в приложении N 1 к договору аренды.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанной нормы права суд правомерно указал на то, что непредставление заявителем технического паспорта объекта аренды необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного договора аренды, и принял правильное решение об удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, выводы которых соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-183666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова