Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-9031/18 по делу N А40-124710/2017

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-124710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Русагротранс": Дубко В.Г., по доверенности от 20.11.2017 N Д-РАТ/17-349

от ОАО "РЖД": Басиладзе Л.Т., по доверенности от 18.12.2017

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2017 года,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2018 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску акционерного общества "Русагротранс"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русагротранс" (далее - АО "Русагротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 035 281 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Русагротранс" взысканы пени в размере 1 424 696 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года принят отказ от иска в части требования о взыскания пени в размере 9 923 руб. 60 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ОАО "РЖД" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До судебного заседания от АО "Русагротранс" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Русагротранс" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, в период с июня 2016 года по март 2017 года ответчик допустил просрочку доставки груза, что послужило основанием для начисления пени, неуплата которых последним, несмотря на направленные претензии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 331, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени, однако, с учетом соответствующего заявления ответчика, сочли необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 1 424 696 руб. 92 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приводимые ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка в соответствующих судебных актах, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А40-124710/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева