Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-8484/18 по делу N А41-54618/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А41-54618/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В. и Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "МилБетон" - Колаев В. Е. - доверен. от 05.07.18г.

от открытого акционерного общества "Региональный Банк Развития" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение от 22 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 05 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-54618/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к обществу с ограниченной ответственностью "МилБетон"

третье лицо: открытое акционерное общество "Региональный Банк Развития"

об обязании совершить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МилБетон" об обязании осуществить государственную регистрацию договоров уступки права требования N АР-1-У от 12 декабря 2014 года, N АР-1-18-У от 12 декабря 2014 года, заключенных между истцом и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Региональный Банк Развития".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-54618/17 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 по делу N А41-54618/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А41-54618/17 отменить, исковые требования ООО "Гранит" удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, истец не был извещен о рассмотрении дела в суде, суды пришли к неверному выводу о том, что включение денежных средств в реестр требований истца свидетельствует о прекращении договорных отношений, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 12.12.2014 между ООО "МилБетон" (сторона-1") и ООО "Гранит" (сторона- 2) заключен договор уступки права требования N АР-1-У.

По условиям вышеуказанного договора сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2014 N АР-1, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.12.2014 г. N 50-52/702/2014-204, заключенному между ОАО "Севморшельфнефтегаз" и ООО "МилБетон" в части получения стороной-2 в собственность в установленном порядке жилого помещения (квартира), указанная в п. 2.1 договора.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве заключен между стороной-1 с ОАО "Севморшельфнефтегаз" на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, северо-восточная часть микрорайона "Пехра-Покровское" (мкр. 38А), ул. Лукино, вл. 51, корп. 7.

Согласно п. 2.2 договора участником долевого строительства по договору участия с момента заключения договора и при условии оплаты становится сторона-2 в части права требования квартиры, указанной в п. 1.3 договора (п. 2.1 договора).

Стоимость (цена) передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 договора права требования по соглашению сторон составляет 4 649 120 руб. и должна быть оплачена 30.03.2015 безналичным платежом или простым векселем ОАО "Региональный банк развития".

12.12.2014 между ООО "МилБетон" (сторона-1) и ООО "Гранит" (сторона-2) заключен договор уступки права требования N АР-1-18-У с аналогичными условиями.

По условиям п. 1.3 указанного договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объект в эксплуатацию передать стороне-1, в том числе, жилые помещения в корпусах 7 и 8, квартиры под N 5, 14, 17, 149, 244, 277, 126, 127, многоквартирного жилого дома, расположенного также по адресу: Московская область, г. Балашиха, северо-восточная часть микрорайона "Пехра-Покровское" (мкр. 38А), ул. Лукино, вл. 51.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров ООО "Гранит" передало простые векселя ОАО "Региональный банк развития" в количестве 5-ти штук номинальной стоимостью 28 650 000 руб., что подтверждается актом от 12.12.2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вышеуказанные сделки не были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Вместе с тем, судами установлено, что письмом от 14 августа 2015 года ООО "Гранит" обратилось к должнику ООО "МилБетон" с требованием о возврате денежных средств по договорам уступки прав (требования) от 12.12.2014 N АР-1-18-У и от 12.12.2014 N АР-1-У, которые не были зарегистрированы в установленном порядке, однако, денежные средства возвращены не были.

Определением от 14.03.2017 в отношении ООО "Гранит" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий Шубин И.Ю.

В рамках дела о признании ООО "МилБетон" несостоятельным (банкротом) ООО "Гранит" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе, требования о возврате уплаченных денежных средств в соответствии с актом приема-передачи векселей от 12.12.2014 на общую сумму 28 650 000 руб., процентов в размере 6 342 585 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-67551/17, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, требование признано обоснованным. Суд признал ООО "Гранит" надлежащим держателем вышеуказанных векселей и включил требования в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая, что ООО "Гранит" обратилось с требованием о включении денежного требования в реестр требований кредиторов, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Гранит" утратило основания к получению имущества в натуре, договорные отношения с ООО "МилБетон" прекратились.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу N А41-54618/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова