Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-10699/18 по делу N А40-154841/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-154841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "САНДИМАКС": не явка, извещено

от Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве: Морозов А.В., дов. от 28.04.2018;

Саранцев Н.В., дов. от 03.10.2017

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "САНДИМАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению АО "САНДИМАКС" (ОГРН: 1087746440649)

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании незаконным решения N 08-21/16 от 31.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "САНДИМАКС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) Решения N 08-21/16 от 30.12.2016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела; заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям ч.3 ст.284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 16.05.2016 N 08-20/5 и вынесено решение от 30.12.2016 N 08-21/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 18 567 133 руб., доначислены налоги в сумме 94 685 115 руб., а также пени в сумме 25 454 177 руб.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/114742 от 27.07.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.ст.20, 101, 106, 110, 111-112, 114, 137, 138 НК РФ, ст.ст.64-65, 198, 200-201 АПК РФ и, оценив представленные налоговым органом документы, признали обоснованными выводы инспекции о получении обществом по сделкам с ООО "РСУ-21" и ООО "СМУ-99", созданных незадолго до совершения хозяйственных операций и не имеющих трудовых ресурсов, а также осуществляющих транзитное перечисление поступивших от общества денежных средств, необоснованной налоговой выгоды, поскольку допрошенные в ходе проверки свидетели подтвердили факт выполнения работ на объектах силами самого общества, отметив непредставление доказательств должной осмотрительности, а также обстоятельства взаимозависимости общества и его спорных контрагентов.

Кроме того, судами отклонены возражения общества о нарушении инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, указав, что заявителю было предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки, в том числе - поступившими при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы, основанные на несогласии с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, отклоняет, отмечая, что такие доводы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем по существу представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела и доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ч.2 ст.287 АПК РФ.

При этом суд округа также отмечает, что не является нарушением порядка собирания и представления доказательств обстоятельство поступления в налоговый орган документов и сведений истребованных в ходе налоговой проверки, в связи с чем проведение допроса свидетеля, явившегося после окончания проверки, но уведомление о вызове которого было направлено в период проверки, обоснованно принят судами как надлежащее доказательство.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по делу N А40-154841/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова