Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-10700/18 по делу N А40-132472/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-132472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Морозов Ф.И. по доверенности от 23.01.2018 N СКАВНЮ-55/Д,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс": Карташов А.В. по доверенности о 01.01.2018,

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение от 19.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 12.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" о взыскании 3 923 500 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, иск удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 2 569 426 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ООО "Газпромтранс" просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменить в части отказа во взыскании пени в размере 252 890 руб. 37 коп. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о взыскании пени в размере 2 822 317 руб. 11 коп.

ОАО "РЖД" просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпромтранс" поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов в вагонах, принадлежащих на праве собственности ООО "Газпромтранс", в период с сентября по декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 97 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "РЖД" допустило нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным: ЭШ871956, ЭШ872432, ЭШ920478, ЭШ940260, ЭШ941225, ЗШ979582, ЭЫ025236, ЭЫ034541, ЭЫ036218, ЭЫ073631, ЭЫ073881, ЭЫ083681, ЭЫ087010, ЭЫ087419, ЭЫ105895, ЭЫ119115, ЭЫ119137, ЭЫ132282, ЭЫ163268, ЭЫ173589, ЭЫ175411, ЭЫ175426, ЭЫ184015, ЭЫ230923, ЭЫ230985, ЭЫ230986, ЭЫ235280, ЭЫ273805, ЭЫ283710, ЭЫ314822, ЭЫ317406, ЭЫ320863, ЭЫ337486, ЭЫ348287, ЭЫ503467, ЭЫ503560, ЭЫ574082, ЭШ400913, ЭШ432593, ЭШ232106, ЭШ315393, ЭШ388795, ЭШ470119, ЭШ471103, ЭШ489639, ЭШ489664, ЭШ490151, ЭШ545114, ЭШ519134, ЭШ575395, ЭШ575788, ЭШ604620, ЭШ642811, ЭШ643225, ЭШ725802, ЭШ725922, ЭШ827303, ЭЧ226550, ЭЧ325067, ЭЧ488094, ЭЧ498830, ЭЧ501233, ЭЧ506463, ЭЧ550782, ЭЧ550877, ЭЧ550892, ЭЧ551076, ЭЧ555632, ЭЧ555636, ЭЧ576864, ЭЧ586133, ЭЧ603244, ЭЧ622876, ЭЧ633664, ЭЧ633942, ЭЧ633952, ЭЧ633962, ЭЧ635303, ЭЧ685375, ЭЧ703696, ЭЧ704302, ЭЧ725203, ЭЧ727258, ЭЧ772646, ЭЧ824027, ЭЧ465977, ЭЧ772757, ЭШ696071, ЭШ750973, ЭШ827105, ЭШ827118, ЭШ868837, ЭШ979363, ЭШ998254, ЭШ998362, ЭШ998623, ЭШ999546, ЭЫ419519, ЭЦ742414, ЭЦ809867, ЭЦ809924, ЭЦ875835, ЭЫ214824, ЭЦ507439, ЭЦ694222, ЭЦ319203, ЭЧ076318, ЭЧ386914, ЭШ401140, ЭЫ309194, ЭЧ772656, ЭЧ772693, ЭЧ772797, ЭЧ772800, ЭЧ959728, ЭЧ960469, ЭЧ960554, ЭЧ904475, ЭШ097769, ЭШ08733, ЭШ440432, в связи с чем истцом были начислены пени за просрочку доставки груза в размере 3 923 500 руб.

Установив вину ОАО "РЖД" в просрочке доставки груза по спорным накладным, учитывая, что по железнодорожным накладным ЭШ920478, ЭШ940260, ЭШ941225, ЭШ979582, ЭЫ087010, ЭЫ087419, ЭЫ337486, ЭШ725922, ЭЧ703696, ЭЧ725203, ЭЧ633942, ЭЧ772646 пени заявлены повторно и уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-45592/2017, проверив расчет пени, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Довод ОАО "РЖД" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (т.1 л.д.26-33).

Довод ОАО "РЖД" о необходимости снижения размера пени, подлежит отклонению, поскольку судом уже применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки.

Иные доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А40-132472/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова