Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-10759/18 по делу N А40-181896/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-181896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Егорова Ю.А. по доверенности N 11/17 Ю от 29 декабря 2017 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Национальная лизинговая компания" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2017 года,

вынесенное судьей Болиевой В.З.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2018 года,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по делу N А40-181896/2017 по иску ООО "Нацлизинг"

к ООО "Карлини"

о взыскании суммы предоставленного финансирования, платы за финансирование по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная лизинговая компания" (далее - истец, ООО "Нацлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карлини" (далее - ответчик, ООО "Карлини") о взыскании 637 000 рублей суммы финансирования по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.02.2012 N НЛК/УФА-02687/ДЛ и 508 025 рублей 36 копеек платы за финансирование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Нацлизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить только постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Нацлизинг" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.02.2012 между ООО "Нацлизинг" (лизингодатель) и ООО "Карлини" (лизингополучатель) заключен договор N НЛК/УФА-02687/ДЛ финансовой аренды (лизинга) оборудования, расторгнутый лизингодателем в одностороннем порядке с 25.09.2017 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей.

Предмет лизинга не изъят и не реализован.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, лизингодатель, ссылаясь на произведенный им в соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17) в целях определения сальдо встречных обязательств расчет, ссылался на наличие на стороне лизингополучателя задолженности, состоящей из суммы предоставленного финансирования и платы за предоставленное финансирование в общей сумме 1 145 025 рублей 26 копеек.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что предмет лизинга не возвращен и не изъят, пришли выводу о том, что основания для соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой согласно правилам, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17, отсутствуют.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что сам факт расторжения договора выкупного лизинга порождает необходимость определения сальдо встречных обязательств.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном понимании сути возникших правоотношений финансовой аренды и толковании положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17.

Определение завершающей обязанности сторон по договору лизинга и расчет сальдо встречных обязательств возможны лишь после расторжения договора и изъятия предмета лизинга, однако, как следует из материалов дела, предметы договоров лизинга не были возвращены либо изъяты.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А40-181896/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Национальная лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова