Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-13039/18 по делу N А41-81639/2017

г. Москва

24 июля 2018 г.

N А41-81639/2017

Судья Каменская О. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области

на постановление от 30 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по заявлению ЗАО "Энергопром"

к администрации городского округа Егорьевск Московской области

об оспаривании отказа,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергопром" (далее - ЗАО "Энергопром", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее также - Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗАО "Энергопром", оформленный письмом N 140-01-003Писх/5054 от 24.07.2017.

- обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, д. 1б, площадью 3 468 кв. м, с целью его дальнейшего предоставления в собственность на основании обращения ЗАО "Энергопром" от 24.10.2016 N М502-2148295145-3303114.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное постановление.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу в день его принятия постановления - 30 марта 2018 года, а срок обжалования истек 30 мая 2018 года.

Настоящая кассационная жалоба подана в канцелярию Арбитражного суда Московской области в эдектронном виде 06 июля 2018 года, что подтверждается штампом "Принято" и соответствующей распечаткой из картотеки дел.

Следовательно, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 30 марта 2018 года подана Комитетом за пределами двух месячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не заявлено.

Одновременно с кассационной жалобой Комитетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства Комитет ссылается на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 года.

Рассмотрев ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что податель жалобы по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно либо с меньшим пропуском установленного срока обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, в деле не имеется.

Таким образом, указанная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В.Каменская