Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-8604/18 по делу N А40-152885/2017

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-152885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от акционерного общества "ВЭБ-лизинг": Филатова М.А. по доверенности от 05.02.2018 N 03/1-ДВА-0372,

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-лизинг"

на решение от 05.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и постановление от 06.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая компания "БашСтройРесурс"

к акционерному обществу "ВЭБ-лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Многоотраслевая компания "БашСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "ВЭБ-Лизинг" о взыскании 2 870 928 руб. 10 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга от 23.03.2015 N Р15-03716-ДЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 158 438 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ВЭБ-Лизинг" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Многоотраслевая компания "БашСтройРесурс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Многоотраслевая компания "БашСтройРесурс" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 23.03.2015 N Р15-03716-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 23.03.2015 по цене 4 350 000 руб. и передан лизингополучателю.

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 1 332 718 руб. 20 коп.

Расходы лизингодателя на первоначальное страхование составили 78 300 руб., что подтверждаются платежным поручением от 14.04.2015 N 17820.

Размер финансирования составил 3 095 581 руб. 80 коп., плата за финансирование 21,5441% годовых.

Согласно пункту 5.2.5 общих условий спорного договора лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 26.01.2017 изъял предмет лизинга. Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 23.03.2017 по цене 1 853 000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету N 00127-РС об оценке, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Русская экспертно-оценочная коллегия" по заданию истца, составляла 5 048 000 руб. на дату изъятия.

Исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика имеется неосновательного обогащения в размере 2 870 928 руб. 10 коп.

Установив сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя, суд пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в сумме 1 158 438 руб. 85 коп., и в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о неверном определении рыночной стоимости предмета лизинга, об отсутствии доказательств, подтверждающих неразумность и недобросовестность АО "ВЭБ-лизинг" при реализации транспортного средства, а также доказательств злоупотребления правом со стороны АО "ВЭБ-лизинг", о том, что лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо, связанную с повышением цен на транспортное средство, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А40-152885/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова