Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-10615/18 по делу N А40-621/2015

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Сухинин К.А. по доверенности от 12.04.2018

от ответчика: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 19 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ОАО АКБ "Универсальный кредит"

на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 26.12.2017, Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 21.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Ким Е.А.,

по иску ОАО АКБ "Универсальный кредит"

к ООО "Андромеда"

о взыскании долга по кредиту,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Бобкова Т.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО АКБ "Универсальный кредит" (далее - ОАО АКБ "Универсальный кредит", истец, взыскатель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось ОАО АКБ "Универсальный кредит" и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что документы (жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, постановление об отказе в удовлетворении жалобы), подтверждающие утрату исполнительного листа были представлены в материалы дела. Заявитель указывает, что отказ ОАО АКБ "Универсальный кредит" в выдаче дубликата исполнительного листа нарушает права кредиторов Банка, которые за счет имущества должника - банкрота вправе получить погашение своих требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Универсальный кредит" поддержал доводы кассационной жалобы.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, оценка и исследование доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители ООО "Андромеда" и судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО АКБ "Универсальный кредит", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявлении 10.04.2015 Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-621/2015, на основании которого истцу был выдан исполнительный лист ФС N004368857.

Исполнительный лист ФС N 004368857 от 09.06.2015 был предъявлен к исполнению в МО по ОИП УФССП Росси по Москве.

14.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 72674/15/77011-ИП. 29.04.2016 г. исполнительное производство N 72674/15/77011-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылался то, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава указывается, что оригинал исполнительного листа согласно почтовому реестру был направлен в адрес взыскателя. В адрес истца оригинал исполнительного листа не поступал, а, следовательно, был утерян.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суды руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что заявитель утрату исполнительного листа соответствующими документами не подтвердил, и поскольку суду не представлено доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А40-621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева