Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-7114/18 по делу N А40-151047/2017

город Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-151047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пащенко С.А., доверенность от 26.03.2018;

от заинтересованных лиц: от ЦТУ ФТС России: Рыбакова К.А., доверенность от 25.12.2017; от Московской областной таможни: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Комондор"

на решение от 19 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 09 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-151047/17

по заявлению ООО "Комондор"

об оспаривании решений

к ЦТУ ФТС России, Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комондор" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 25.01.2017, заявленных по ДТ N 10130190/060116/0015918, N 10130190/061016/0015976, частично незаконным решения ЦТУ ФТС России от 05.05.2017 N 83-12/286.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Комондор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - Московская областная таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ЦТУ ФТС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.10.2016 ООО "Комондор" на основании контракта от 04.02.2016 N 0019-CN (далее - контракт), заключенного с компанией SHENZHEN CITY NOBLE DESIGN CO., LTD (далее - продавец), ввезло на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни по декларациям на товары NN 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976 (далее - ДТ) соответствующий товар (далее - товар), указанный в графе 31 данных ДТ.

При декларировании товара, перечисленного в ДТ, его общая таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с возимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми у заявителя в установленный срок были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

25.01.2017 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми таможенный орган, применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, установленный статьей 10 Соглашения, осуществил корректировку таможенной стоимости товара.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, заявитель 03.04.2017 обжаловал их путем направления жалобы в ЦТУ ФТС России в порядке статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

05.05.2017 ЦТУ ФТС России по указанной жалобе вынесено решение N 83-12/286, в соответствии с которым требования заявителя удовлетворены частично, часть обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров признаны неправомерными и отменены, а часть обжалуемых решений признана правомерными.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением, решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования N 376).

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования N 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС и пунктом 27 Порядка декларирования N 376, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать, в том числе, обоснование.

Согласно решениям Черноголовского таможенного поста и Московской областной таможни от 22.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711, 10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976, заявленная декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения таможенная стоимость не может быть принята ввиду непредставления декларантом прайс-листов производителей рассматриваемых товаров, а также переводов экспортных деклараций (по ДТ NN 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711, 10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976); отсутствия в прайс-листах от 20.04.2016, от 19.05.2016, от 27.05.2016, от 01.07.2016, от 05.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016, от 15.07.2016, выставленных на ограниченный ассортимент товаров, срока их действия и подписей продавца (по ДТ NN 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711, 10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976); незаверения ведомости банкового контроля уполномоченным банком (по ДТ NN 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711, 10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976); неуказания в заявлении на перевод иностранной валюты, представленном декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату рассматриваемых товаров, реквизитов соответствующих инвойсов (по ДТ NN 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с пунктом 21 Порядка декларирования N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных пунктом 21 Порядка декларирования N 376, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

При таможенном декларировании и в рамках дополнительных проверок обществом представлены прайс-листы от 20.04.2016, от 19.05.2016, от 27.05.2016, от 01.07.2016, от 05.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016, от 15.07.2016 компании SHENZHEN CITY NOBLE DESIGN CO., LTD, выставленные на ограниченный ассортимент товаров, в которых отсутствует подпись продавца рассматриваемой внешнеэкономической сделки, а также информация о сроке их действия. Данные документы не являются публичной офертой, так как не предназначены широкому кругу потенциальных покупателей и не могут быть использованы в целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Вместе с тем, требования к форме документов, составляемых организациями, располагающимися за пределами территории Российской Федерации, и представляемых декларантами в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не определены, то есть на законодательном уровне не закреплен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в данных документах. Учитывая изложенное, отсутствие в прайс-листах от 20.04.2016, от 19.05.2016, от 27.05.2016, от 01.07.2016, от 05.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016, от 15.07.2016 компании SHENZHEN CITY NOBLE DESIGN CO., LTD информации о сроке их действия и подписей могло быть положено в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости лишь при условии, что в процессе дополнительных проверок было установлено, что данные документы действительно составлены без учета требований законодательства, регламентирующего порядок их оформления.

Судами установлено, что на ведомости банковского контроля от 25.04.2016 N 16040089/1326/0002/2/1 отсутствует печать соответствующего банка.

Вместе с тем, суды обоснованно сочли, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Суды отметили, что Черноголовским таможенным постом и Московской областной таможней установлено, что обществом не представлены прайс-листы производителей товаров, а также переводы экспортных деклараций.

В силу пункта 10.1 контракта, оплата за товар должна быть произведена покупателем на основании выставленного продавцом счета банковским переводом в USD в следующем порядке, согласованном в спецификации: 100% стоимости товара до прибытия товара в порт; 100% стоимости товара по прибытии в порт; 50% стоимости товара до прибытия в порт и 50% стоимости по прибытии товара в порт и выгрузке на территории Российской Федерации; 30% стоимости товара по прибытии в порт и 70% стоимости в течение 10 дней от даты выгрузки в порт Российской Федерации.

О произведенной оплате покупатель незамедлительно информирует продавца.

Согласно пункту 10.3 контракта платеж считается надлежащим образом совершенным после того, как соответствующая сумма в полном объеме была списана с банковского счета покупателя для зачисления на банковский счет продавца.

Вместе с тем, анализ комплектов документов по ДТ N N 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976 показал, что обществом представлено заявление на перевод иностранной валюты на сумму 192.159 USD, оплата по которому не корреспондируется со сведениями о таможенной стоимости, заявленными в указанных ДТ.

В данном платежном документе указаны реквизиты платежного поручения от 25.10.2016 N 200, которое в рамках дополнительных проверок представлено не было. Кроме того, в заявлении на перевод иностранной валюты отсутствовали какие-либо ссылки на соответствующие инвойсы, в связи с чем идентифицировать его в рамках рассматриваемой внешнеэкономической сделки не представлялось возможным.

Таким образом, учитывая, что обществом не подтверждена оплата за указанные товары, решения Черноголовского таможенного поста и Московской областной таможни от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976, суды правомерно сочли обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 25.01.2017, заявленных по ДТ N N 10130190/060116/0015918, 10130190/061016/0015976, решение ЦТУ ФТС России от 05.05.2017 N 83-12/286 являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных оспариваемые решения Московской областной таможни и ЦТУ ФТС России являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А40-151047/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комондор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова