Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-64879/17

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-151047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Румянцева П.В., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Комондор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 октября 2017 по делу N А40-151047/17 (122-1336) судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Комондор"

к 1) ЦТУ ФТС России; 2) Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Пащенко С.А. по дов. от 28.08.2017;

от ответчика: 1) Рыбакова К.А. по дов. от 25.12.2017, 2) Назаров Д.В. по дов. от 15.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комондор" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 25.01.2017 г., заявленных по ДТ N 10130190/060116/0015918, N 10130190/061016/0015976, частично незаконным решения ЦТУ ФТС России N 83-12/286 от 05.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены условия, предусмотренные ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых решений недействительными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылался на нарушение судом норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Московской областной таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ЦТУ ФТС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон ответчика, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2016 года ООО "КОМОНДОР" (Заявитель) на основании контракта N 0019-CN от 04.02.2016 года (контракт), заключенного с компанией SHENZHEN CITY NOBLE DESIGN CO., LTD (далее Продавец), ввезло на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни (далее таможенный орган) по декларациям на товары N N 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976 (далее ДТ) соответствующий товар (далее Товар), указанный в графе 31 данных ДТ.

При декларировании Товара перечисленного в ДТ, его общая таможенная стоимость была заявлена ООО "КОМОНДОР" по методу по стоимости сделки с возимыми товарами, предусмотренному ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).

Таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми у Заявителя в установленный срок были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

25.01.2017 года таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми таможенный орган, применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, установленный ст.10 Соглашения и осуществил корректировку таможенной стоимости Товара.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, заявитель 03.04.2017 года обжаловал их путем направления жалобы в Центральное таможенное управление ФТС России (ЦТУ ФТС России) в порядке ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

05 мая 2017 года ЦТУ ФТС России по указанной жалобе вынесено решение N 83-12/286, в соответствии с которым требования заявителя были удовлетворены частично, часть обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров признаны неправомерными и отменены, а часть обжалуемых решений признана правомерными.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п/п.5 п.2 ст.181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 г. (далее Соглашение), Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 ст. 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; Продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.68 ТК ТС и п.27 Порядка контроля решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать, в том числе, обоснование.

Согласно решениям Черноголовского таможенного поста и Московской областной таможни от 22.01.2017, от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711,

10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918,

10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976, заявленная декларантом в соответствии со ст.4 Соглашения таможенная стоимость не может быть принята ввиду: непредставления декларантом прайс-листов производителей рассматриваемых товаров, а также переводов экспортных деклараций (по ДТ N N 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711, 10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976); отсутствия в прайс-листах от 20.04.2016, от 19.05.2016, от 27.05.2016, от 01.07.2016, от 05.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016, от 15.07.2016, выставленных на ограниченный ассортимент товаров, срока их действия и подписей продавца (по ДТ N N 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711, 10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976); незаверения ведомости банкового контроля уполномоченным банком (по ДТ N N 10130190/150716/0010372, 10130190/051016/0015706, 10130190/051016/0015709, 10130190/051016/0015711, 10130190/051016/0015713, 10130190/051016/0015803, 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015919, 10130190/061016/0015975, 10130190/061016/0015976); неуказания в заявлении на перевод иностранной валюты, представленном декларантом в качестве документа, подтверждающего оплату рассматриваемых товаров, реквизитов соответствующих инвойсов (по ДТ N N 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п.21 Порядка контроля, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п.21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

При таможенном декларировании и в рамках дополнительных проверок Обществом представлены прайс-листы от 20.04.2016, от 19.05.2016, от 27.05.2016, от 01.07.2016, от 05.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016, от 15.07.2016 компании "SHENZHEN CITY NOBLE DESIGN CO. LTD", выставленные на ограниченный ассортимент товаров, в которых отсутствует подпись Продавца рассматриваемой внешнеэкономической сделки, а также информация о сроке их действия. Данные документы не являются публичной офертой, так как не предназначены широкому кругу потенциальных покупателей и не могут быть использованы в целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Вместе с тем, требования к форме документов, составляемых организациями, располагающимися за пределами территории Российской Федерации, и представляемых декларантами в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не определены, то есть на законодательном уровне не закреплен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в данных документах. Учитывая изложенное, отсутствие в прайс-листах от 20.04.2016, от 19.05.2016, от 27.05.2016, от 01.07.2016, от 05.07.2016, от 07.07.2016, от 08.07.2016, от 15.07.2016 компании "SHENZHEN CITY NOBLE DESIGN CO. LTD" информации о сроке их действия и подписей может быть положено в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости лишь при условии, что в процессе дополнительных проверок было установлено, что данные документы действительно составлены без учета требований законодательства, регламентирующего порядок их оформления.

На ведомости банковского контроля от 25.04.2016 N 16040089/1326/0002/2/1 отсутствует печать соответствующего банка.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Как установлено Черноголовским таможенным постом и Московской областной таможней, обществом не представлены прайс-листы производителей товаров, а также переводы экспортных деклараций.

В силу п.10.1 Контракта оплата за товар должна быть произведена Покупателем на основании выставленного Продавцом счета банковским переводом в USD в следующем порядке, согласованном в спецификации: 100% стоимости товара до прибытия товара в порт; 100% стоимости товара по прибытию в порт; 50% стоимости товара до прибытия в порт и 50% стоимости по прибытию товара в порт и выгрузке на территории РФ; 30% стоимости товара по прибытию в порт и 70% стоимости в течение 10 дней от даты выгрузки в порт РФ.

О произведенной оплате Покупатель незамедлительно информирует Продавца.

Согласно п.10.3 Контракта платеж считается надлежащим образом совершенным после того, как соответствующая сумма в полном объеме была списана с банковского счета Покупателя для зачисления на банковский счет Продавца.

Вместе с тем, анализ комплектов документов по ДТ N N 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976 показал, что обществом представлено заявление на перевод иностранной валюты на сумму 192 159 USD, оплата по которому не корреспондируется со сведениями о таможенной стоимости, заявленными в указанных ДТ.

В данном платежном документе указаны реквизиты платежного поручения от 25.10.2016 N 200, которое в рамках дополнительных проверок представлено не было. Кроме того, в заявлении на перевод иностранной валюты отсутствуют какие-либо ссылки на соответствующие инвойсы, в связи с чем, идентифицировать его в рамках рассматриваемой внешнеэкономической сделки не представляется возможным.

Учитывая, что Обществом не подтверждена оплата за указанные товары, решения Черноголовского таможенного поста и Московской областной таможни от 25.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10130190/061016/0015918, 10130190/061016/0015976, являются обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 25.01.2017 г., заявленных по ДТ N 10130190/060116/0015918, N 10130190/061016/0015976, решение ЦТУ ФТС России N 83-12/286 от 05.05.2017 г. являются законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-151047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева