Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-6107/18 по делу N А40-207919/2017

город Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-207919/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Галчихина Е.С., доверенность от 20.03.2018;

от заинтересованного лица: Петров С.М., доверенность от 29.09.2017;

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ПАО "Детский мир" на решение от 11 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление от 22 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В., по делу N А40-207919/17

по заявлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве

о привлечении к административной ответственности

к ПАО "Детский мир",

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по городу Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Детский мир" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года ПАО "Детский мир" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.; у общества конфискована продукция, согласно постановлению от 27.09.2017 о наложении ареста и постановлению от 20.10.2017 о снятии с ареста (с учетом отобранных ранее проб и образцов), находящаяся на хранении по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 20.10.2017).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Детский мир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу вменено нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - ТР ТС 007/2011).

Нарушение ТР ТС 007/2011 допущено в отношении книжной продукции по следующим показателям.

Начертание печати текста на сером и цветном фоне: фактические значения - нормальное, светлое, прямое; установленный норматив - нормальное или широкое, полужирное, прямое.

Также нарушение ТР ТС 007/2011 допущено в отношении одежды для новорожденных (комбинезонов для мальчиков) по показателю внешний вид.

Фактически комбинезоны имеют соединительные швы с обметыванием срезов в изделии во внутреннюю сторону.

Установленным нормативом является выполнение соединительных швов с обметыванием срезов на лицевую сторону.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.10.2017 требование ТР ТС 007/2011 к начертанию шрифта не выполнено в отношении издательской книжной продукции серия "Сказочные истории" Золотой гусь, Джек и бобовое зернышко" артикул 251704 и Пегги Бартон "Истории орехового леса" артикул 559051.

В отношении этих же книжных изданий (издательская книжная продукция серия "Сказочные истории" Золотой гусь, Джек и бобовое зернышко" артикул 251704 и Пегги Бартон "Истории орехового леса" артикул 559051) нарушением ТР ТС 007/2011 является нарушение показателя "расстояние между словами" (пробел между словами).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 нарушением ТР ТС 007/2011 применительно к литературно-художественному изданию для 7-9 лет, Сказки Х.К. Андерсена, артикул 330653 является только нарушение показателя "расстояние между словами" (пробел между словами).

Претензии к начертанию шрифта по данному изданию в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (статья 2.1 КоАП РФ), судами не установлено.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением Роспотребнадзора по городу Москве установлено, что обществом реализовывалась продукция не соответствующая требованиям ТР ТС 007/2011, а именно юридическим лицом - ПАО "Детский мир" допущены нарушения, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью детей и лиц присматривающих за ними, которые могут повлечь распространение массовых неинфекционных заболеваний, в том числе: несоответствие бельевых изделий для новорожденных по показателю "внешневидовые характеристики" (соединительные швы с обметыванием срезов выполнены во внутреннюю сторону) может привести в том числе к раздражению, воспалению, травматизации кожи ребенка, появлению беспокойства и нарушения сна ребенка. Несоответствие вышеуказанной книжной продукции по показателям: "расстояние между словами", "начертание шрифта для печати текста на сером и цветном фоне" может привести к перенапряжению работы зрительного анализатора, повышенной утомляемости и нервозности, снижению внимания, потере остроты зрения.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Указанное следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/16 и от 13.11.2017 N 308-АД17-8224 по делу N А53-22089/16.

В данном случае судами не установлено и не проверено, является ли несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов следствием деяний самого общества. Судами не проверено и не установлено наличие у общества возможности сделать вывод из сопроводительной документации о соответствии закупаемой продукции требованиям ТР ТС 007/2011.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Так, судами первой и апелляционной инстанций был оставлен без оценки довод общества о том, что экспертное заключение от 11.10.2017 N 05-01810 проведено с нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, и содержит выводы по иным вопросам, нежели поставленным в определении о назначении экспертизы от 25.09.2017. При этом, эксперт в порядке статьи 25.9 КоАП РФ в суд для устранения сомнений и противоречий в экспертном заключении не вызывался и не допрашивался. При этом общество ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2017 N 46-АД17-9.

Заявитель жалобы указывает, что общество не имело возможности самостоятельно при обычном визуальном восприятии определить несоответствие товаров требованиям ТР ТС 007/2011 без специальных познаний и приборов.

Также общество ссылается на отсутствие в резолютивной части решения суда конкретного перечня товаров, подлежащих конфискации, что создает неопределенность в понимании и исполнении судебного акта и несоответствие положениям пункта 3 части 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, в материалах административного дела отсутствует постановление от 20.10.2017 о снятии ареста, в связи с чем невозможно установить какие товары были конфискованы у общества в качестве наказания.

При таких обстоятельствах, без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о виновности лица, привлекаемого к ответственности, являются преждевременными.

В связи с тем, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя обжалуемые судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А40-207919/17 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко