Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-10581/18 по делу N А40-157014/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-157014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей": Костюков Д.В. по доверенности от 24.11.2017,

от Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры: Батурин А.С. по доверенности от 28.07.2017 N 17-17-440/7,

от общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Мытищи": Дробышев М.Г. по доверенности от 09.01.2018 N 325/18,

рассмотрев 18.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

на решение от 24.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 30.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

к Департаменту транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры,

обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн-Мытищи",

обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБалт"

о признании незаконным результата торгов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транс-Вей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Автолайн-Мытищи", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансБалт" о признании недействительным конкурса, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26.04.2017 N 61-02-155/7, а именно: о признании недействительными результатов открытого конкурса, содержащихся в протоколе от 26.06.2017 N 8/61-02-155/7-1, проведенном согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26.04.2017 N 61-02-155/7 в части признания победителем конкурса ООО "Автолайн-Мытищи" и прекращения действия ранее выданных ему свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по итогам конкурса; о признании заявки ООО "Транс-Вей", поданной на участие в конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26.04.2017 N 61-02-155/7 соответствующей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному Приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13.04.2017 N 61-02-132/7 и требованиям, указанным в Извещении, утвержденном Приказом от 26.04.2017 N 61-02-155/7; об обязании конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы восстановить нарушенное право ООО "Транс-Вей" на участие в открытом конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26.04.2017 N 61-02-155/7 путем допуска к участию в конкурсе и пересмотра его итогов с учетом заявки общества; о признании недействительным конкурса, проведенного согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.04.2017 N 61-02-162/7, а именно: о признании недействительными результатов открытого конкурса, содержащихся в протоколе от 28.06.2017 N 9/61-02-162/7-1, проведенном согласно извещению, утвержденному приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.04.2017 N 61-02-162/7 в части признания победителем конкурса ООО "Транс-Балт" и прекращении действия ранее выданных ему свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по итогам конкурса; о признании заявки ООО "Транс-Вей", поданной на участие в конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.04.2017 N 61-02-162/7 соответствующей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положению о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному Приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13.04.2017 N 61-02-132/7 и требованиям, указанным в Извещении, утвержденном Приказом от 27.04.2017 N 61-02-162/7; об обязании конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы восстановить нарушенное право ООО "Транс-Вей" на участие в открытом конкурсе, объявленном приказом Департамента транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 27.04.2017 N 61-02-162/7 путем допуска к участию в конкурсе и пересмотра его итогов с учетом заявки общества (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транс-Вей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Автолайн-Мытищи" представлен в суд кассационной инстанции отзыв, который подлежит возврату, так как обществом были нарушены положения части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако вследствие подачи отзыва в электронном виде фактическому возврату отзыв не подлежит.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Транс-Вей" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Автолайн-Мытищи" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ТрансБалт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 26.04.2017 и 28.04.2017 на официальном сайте Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы были опубликованы извещения о проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Протоколами N 8/61-02-155/7-1 и N 9/61-02-162/7-1, опубликованными 05.07.2017, ООО "Транс-Вей" отказано в допуске к участию в указанных конкурсах ввиду предоставления недостоверных сведений в соответствии с пунктом 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному приказом Департамента от 13.04.2017 N 61-02-132/7.

Исковые требования мотивированы несогласием ООО "Транс-Вей" с отказом в допуске к участию в указанных конкурсах.

При рассмотрении настоящего спора, суд установил, что в пункте 4.2.1 протокола N 8/61-02-155/7-1, а также в пункте 4.2.1 протокола N 9/61-02-162/7-1 указано, что в заявках и в справках о транспортных средствах ООО "Транс-Вей" указано, что автобусы марки ЛиАЗ-429260 и ПАЗ-320405-04 (соответственно) имеют следующие характеристики: наличие в транспортных средствах системы информирования пассажиров, состоящей из:

1) аудиоинформатора;

2) внешних маршрутоуказателей (передний, задний и боковой с отображением информации о маршруте);

3) внутреннего электронного табло (с отображением информации об остановочных пунктах, температуре воздуха окружающей среды и в салоне);

наличие в транспортных средствах систем, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию:

1) работы водителя (одна камера);

2) обзора переднего вида транспортного средства (одна камера);

3) обзора заднего вида транспортного средства (одна камера);

4) обзора салона (две камеры для СК).

Вместе с тем, в гарантийных письмах от 24.05.2017 N 400 и от 24.05.2017 N 408 с приложенными копиями договоров купли-продажи, о принятии обязательств по приобретении транспортных средств, отсутствует информация о наличии либо о принятии обязательств по установке в транспортных средствах вышеуказанного оборудования.

В этой связи комиссией по проведению открытого конкурса ООО "Транс-Вей" было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по причине предоставления недостоверных сведений (пункт 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса).

Из системного толкования части 1 статьи 23 и части 7 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса (статья 23 Федерального закона N 220-ФЗ), так и в случае несоответствия заявки конкурсной документации, в том числе, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке и в приложенных к ней документах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2016 N55-АПГ16-5).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана подробная оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А40-157014/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина