Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-10586/18 по делу N А40-173350/2017

город Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-173350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Атлантикс+": Дрыга В.А., по доверенности от 25.01.2018

от ООО "ОТК "Магистраль": Бежецкий А.Ю., по доверенности от 01.10.2017 N 10/17, Болдов И.О., по доверенности от 01.10.017 N 10/17

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантикс+"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2017 года,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2018 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантикс+"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК "Магистраль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлантикс+" (далее - ООО "Атлантикс+", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК "Магистраль" (далее - ООО "ОТК "Магистраль", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 573 582 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 990 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Атлантикс+", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на нарушение судами правил исследования и оценки доказательств, неправильное применение положений статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению положений статьи 69 Кодекса, нарушение положений статьи 65 Кодекса при распределении бремени доказывания.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Атлантикс+" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ОТК "Магистраль" в судебном заседании по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках исполнения обязательств по договору на организацию перевозки опасных грузов от 24.06.2015 N 151-15/П истец (заказчик) перечислил ответчику (исполнитель) денежные средства в размере 15 573 582 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что поскольку документы, подтверждающие выполнение договорных отношений, у истца отсутствуют, то оснований для удержания указанной суммы ответчиком не имеется, в связи с чем перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу, так как являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта безосновательного перечисления ответчику спорных денежных средств.

При этом судами исследовано и установлено, что спорные денежные средства перечислены ответчику в качестве оплаты за транспортные услуги на основании выставленных счетов, основанием платежа являлось конкретное правоотношение, доказательств того, что правоотношение, указанное в качестве основания платежа, не существует, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, при том, что ответчик предоставил документы, обосновывающие оплату его услуг.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с правилами статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А40-173350/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атлантикс+" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантикс+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева