Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-10269/18 по делу N А40-106784/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-106784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Крылепова А.О. по доверенности от 28.12.2017 N 33-Д-1368/17, Шахназарян Е.К. по доверенности от 28.12.2017 N 33-Д-1367/17

от ответчика: Демьянов П.О. по доверенности от 19.03.2018

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Глобал-Капитал" на постановление от 27.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Проценко А.И., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Глобал-Капитал"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Капитал" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 10 907 119 руб. 22 коп. за период с июня 2014 года по март 2017 года, неустойки в размере 1 562 779 руб. 95 коп. за период с 06.09.2014 г. по 31.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 771 375 руб. 82 коп. и неустойку в размере 1 544 835 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 18.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 отменено. Взысканы с ООО "Глобал-Капитал" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 9 771 375 рублей 82 коп., неустойка в размере 1 544 835 рублей 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что Департамент не представил ни ответчику, ни в материалы дела согласованные сторонами дополнительные соглашения об изменении условий договора в части применения ставки арендной платы в размере 10 846 руб. за 1 кв.м. в год. Ответчик указывает на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в рамках дела N А40-110270/14 об оспаривании уведомления, судами не проверялись доказательства одностороннего либо двустороннего порядка изменения условий договора, что императивно влияет на рассмотрение данного спора. По мнению истца, обстоятельства в рамках рассмотрения дела N А40-110270/14 об оспаривании уведомления являлись совершенно иными, что не может служить преюдицией в рамках данного спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы и просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2018 по 18.07.2018.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу 21.06.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды нежилого фонда N 01-00627/07 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передан нежилой объект, расположенный по адресу: г. Москва, Селезневская ул., д.4, - нежилое помещение площадью 188, 8 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1 - 12) и нежилое помещение площадью 226,6 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1 - 12).

Согласно разделу 6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008) величина арендной платы устанавливается в размере 3 842 262 руб. в год (включая НДС). В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения дополнительного соглашения нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно Минэкономразвития России, при этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 432, 445, 446, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что Договор предоставляет арендодателю право ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п. 6.2 и 6.3 Договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы, и право проводить оценку рыночной стоимости объекта аренды, а также исходя из положений пункта 4(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 01.07.2014 N 364-ПП), постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и принимая во внимание, что ответчик является арендатором помещения площадью более 300 кв. м, при этом в деле отсутствуют доказательства представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, равно как и доказательства принятия Комиссией решения о предоставлении ответчику имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании части задолженности и процентов, учитывая, что с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31688/16 (16.01.2017) договор купли-продажи считается заключенным, следовательно, с 16.01.2017 по 31.03.2017 оснований для взыскания с ответчика арендной платы и неустойки не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерном установлении истцом ставки арендной платы с 01.07.2014 на основании уведомления от 23.12.2013 г. N 33-А-175576/13-(0)-0, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ООО "Глобал-Капитал" в судебном порядке оспаривал сделку Департамента в виде установления ставки арендной платы на основании уведомления от 23.12.2013 г. N 33-А-175576/13-(0)-0, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 по делу N А40-110270/14 в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления отказано, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения предложенной ответчиком ставки арендной платы, согласованной сторонами на 2011 Дополнительным соглашением от 17.05.2011 г. к Договору.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела N А40-110270/14 о признании недействительным уведомления об изменении ставки арендной платы, судами установлено, что ответчиком не доказаны обстоятельства недостоверности вывода о рыночной ставке арендной платы, изложенного в Отчете от 04.10.2013 N 880-14/2013-Ар.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчиком был заявлен довод со ссылкой на пункт 9.3 договора аренды, согласно которому все изменения в настоящий договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в т.ч. при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка начисления арендной платы.

Указанному доводу судом апелляционной инстанции оценка не дана, обстоятельства наличия либо отсутствия указанных в пункте 9.3 договора аренды дополнительных соглашений не исследовались.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года по делу N А40-106784/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.С. Калинина