Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2018 г. N Ф05-10862/18 по делу N А40-146436/2017

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-146436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Разенкова В.А. - доверенность от 01.09.2016,

рассмотрев 23.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, принятое судьей Ведерниковым М.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, принятое судьями Бодровой Е.В., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурные и Строительные Технологии "АИСТ" (далее - ответчик) о взыскании 2 722 894 руб. 70 коп. задолженности, 659 033 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 568 780 руб. 36 коп. законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года, иск удовлетворен в части взыскания 1 602 611 руб. 03 коп. задолженности, 659 033 руб. 62 коп. процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на выполнение подрядных работ N 04-03/2014СП от 05 ноября 2014 года, N ДП375/14СП от 03 июня 2014 года, N 30-10/14СП от 30 октября 2014 года, N Д11 -406/СП от 10 апреля 2014 года. В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров, подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму задолженности истцом начислены проценты.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 602 611 руб. 03 коп., суды обоснованно исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ на указанную сумму. Отказывая во взыскании 1 120 283 руб. 67 коп. задолженности, суды правомерно исходили из того, что истцом при расчете задолженности не учтена переплата ответчика на указанную сумму. Удовлетворение иска в части требования о взыскании процентов обосновано, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Не принимаются доводы ответчика по кассационной жалобе, как направленные на переоценку исследованных судами первой и второй инстанции доказательств.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по делу N А40-146436/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин