Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-8151/18 по делу N А40-61197/2017

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-61197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Колгина Е.О. по доверенности от 25.06.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 16 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Финансово-страховая компания"

на решение от 24.11.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

и на постановление от 16.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Финансово-страховая компания"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании задолженности по агентским договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово - страховая компания" (далее - ООО "Финансово - страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании задолженности по агентским договорам N 0013150-02331/13А от 29.11.2013 и N 13150-3946А/ОСАГО от 01.01.2013 в размере 295 611 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что сами по себе отношения, возникающие в результате исполнения агентского договора, носят длящийся характер, поэтому право на обращение в суд с требованием об исполнении договора может возникнуть неоднократно в период действия договора. Истец указывает на то, что в соответствии с договорами истцом были составлены и подписаны ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 01.09.2014 и N 2 от 01.09.2014, которые представлены в материалы дела, а также представлены платежные поручения и реестры к ним.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "СК "Согласие" (принципал) и ООО "Финансово-страховая компания" (агент) заключены агентские договоры: N 13150-3946А/ОСАГО (далее - договор-1) и N 0013150-02331/13А (далее - договор-2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора-1 агент обязуется еженедельно представлять принципалу Отчет агента в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и по электронной почте в формате Excel по форме согласно Приложению N 2 к договору-1, в который включает данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом за истекшую неделю вместе с Отчетом агент передает принципалу:

- заполненные бланки (вторые экземпляры) страховых полисов ОСАГО, заполненные страхователями заявления;

- квитанции на получение страховой премии: два экземпляра, если Агент сдает деньги в кассу; один экземпляр, если Агент перечисляет денежные средства на расчетный счет Принципала.

Документы, предусмотренные настоящим пунктом, передаются принципалу по акту приема-передачи страховой документации (Приложение N 7 к договору-1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора-1 право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии совокупности следующих условий:

- поступление на расчетный счет или в кассу принципала страховой премии; - подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг;

- вступление в силу заключенного агентом договора ОСАГО (дата начала срока действия договора ОСАГО); Условия (права и обязанности агента и принципала, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий агентом) по договору-2 аналогичны условиям договора-1.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что во исполнение договоров он в период их действия привлек к страхованию физический лиц по страхованию имущества (ТС) и страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, выдал страхователям ответчика полисы страхования, при этом страховые премии ответчиком от его страхователей были получены, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями, реестрами к ним и перепиской между истцом, ответчиком, Банком.

28.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить ему комиссионное вознаграждение в размере, которое было исполнено частично.

Указав, что ООО "Финансово - страховая компания" в адрес ООО "СК "Согласие" был направлен Отчет об оказании услуг (выдачи полисов), по которым ответчик не оплатил комиссионное вознаграждение, при этом задолженность составляет 295 611 руб. 50 коп., а направленная ответчику претензия проигнорирована последним, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец доказательств наличия задолженности не представил, доводы ответчика документально не опроверг, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы о том, что судами не полностью исследованы обстоятельства дела, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку, исходя их предмета и основания заявленных требований, представленных в обоснование исковых требований и возражений на иск доказательств, судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу N А40-61197/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Финансово-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.Р. Белова