Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г. N Ф05-13495/18 по делу N А40-124724/2017

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-124724/2017

Судья Завирюха Л.В.,

действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года, принятое судьями Комаровым А.А., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании 4 454 587 руб. 65 коп. задолженности, 147 306 руб. 50 коп. процентов, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 июля 2017 года по день фактического погашения долга, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 364 288 руб. 50 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением по день фактического погашения долга,

и по встречному иску о взыскании 2 660 000 руб. неустойки, 862 800 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, 1 845 458 руб. 77 коп. задолженности за генподрядные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу N А40-124724/2017.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела акционерного общества "Главное управление обустройства войск" рассмотрена судом апелляционной инстанции 24 апреля 2108 года и по результатам рассмотрения принято постановление, полный текст - изготовлен 28 апреля 2018 года и размешен на сайте арбитражных судов - 03 мая 2018 года в 08:43 (МСК), в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истек 28 июня 2018 года.

Названная кассационная жалоба направлена в суд 02 июля 2018 года посредством системы "Мой Арбитр", т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Завирюха