Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-11638/18 по делу N А41-57867/2017

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-57867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Юрханова И.Ю., доверенность от 24.01.2018,

от ответчика - Цветков Ю.Ю., доверенность от 10.08.2017, Выскуб С.Н., доверенность от 15.05.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 26.07.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу АО "Одинцовская теплосеть"

на постановление от 17.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску АО "Одинцовская теплосеть"

к ТСЖ "Трехгорка"

третье лицо АО "Городские ТеплоСистемы",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ТСЖ "Трехгорка" задолженности по договору теплоснабжения N 685 от 14.10.2016 за май 2017 года в размере 1 540 785 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Городские ТеплоСистемы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 898 660 руб. 03 коп. задолженности и 30 450 руб. 65 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить постановление изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.10.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения N 685 по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Объектами теплоснабжения являются управляемые товариществом многоквартирные жилые дома N N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, расположенные по улице Чистяковой в городском поселении Одинцово Московской области.

Пунктом 5.3 договора установлено, что стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирующим органом.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в мае 2017 года ответчиком было потреблено тепловой энергии на общую сумму 3 561 593 руб. 12 коп.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком была произведена частичная оплата, в результате чего, согласно расчету истца, задолженность составила 1 540 785 руб. 64 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд указал в решении, что при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях поставки ответчику горячей воды, истец правомерно руководствовался показаниями приборов учета тепловой энергии.

Изменяя решение суда и удовлетворяя иск в части, апелляционный суд указал в постановлении, что в данном случае отношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Суд указал так же, что в силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения устанавливается для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

Судами установлено, что распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2017 год" двухкомпонентный тариф на горячую воду установлен как для истца, так и для АО "Городские ТеплоСистемы".

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Апелляционный суд установил, что объем потребленной в спорный период в многоквартирных домах N N 2, 12, 18, 24, необорудованных ИТП, горячей воды состоит из суммы объемов горячей воды потребленных во всех жилых, нежилых помещениях и суммы объемов горячей воды потребленных на общедомовые нужды.

Применяя двухкомпонентный тариф, установленный для истца на тепловую энергию, стоимость тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды в многоквартирных домах N N 2, 12, 18, 24, составила 897 011 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

Судом установлено так же, что стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома N N 6, 8, 14, 16, 22 и в многоквартирные дома NN 2, 12, 18, 24 на нужды отопления, составляет 2 022 458 руб. 57 коп. (с учетом НДС).

После принятия судом искового заявления к производству, ответчик произвел истцу оплату в размере 2 020 810 руб. 48 коп. с учетом НДС. Задолженность за спорный период составила 898 660 руб. 03 коп. (с учетом НДС).

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А41-57867/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева