Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г. N Ф05-15790/14 по делу N А40-51541/2014

Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-51541/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 и.ля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Малыгина А.А.

по доверенности от 29.12.2017;

от Централизованной Религиозной Организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве - Терновой О.О. по доверенности от 22.05.2018;

от конкурсного управляющего СГУП города Москвы "Моссельхоз" - Коробко А.С. по доверенности от 31.03.2018;

рассмотрев кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Централизованной Религиозной Организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве

на определение от 19.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 29.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СГУП "Моссельхоз"" в редакции конкурсного кредитора ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла" в деле о банкротстве СГУП города Москвы "Моссельхоз",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 специализированное государственной унитарное предприятие города Москвы "Моссельхоз" (ИНН 7708223712, ОГРН 1037708021559) (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ребгун Э.К.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Одновременно в Арбитражный суд Московского округа с самостоятельной кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обратилась Централизованная Религиозная Организация Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в Москве (далее - религиозная организация), которая также, указывая на нарушение обжалуемыми судебными актами своих прав в отношении спорного имущества, права на которое ему переданы Департаментом, в ходе рассмотрения настоящего судебного дела, также просит определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители Департамента и религиозной организации доводы своих кассационных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как видно из материалов дела, 24.11.2016 состоялось собрание кредиторов должника на котором приняты следующие решения:

не утверждать предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

утвердить предложение конкурсного кредитора ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла" о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При этом разногласия возникли в определении начальной продажной цены, а также в части формирования лотов.

Так, согласно предложению конкурсного управляющего продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с учетом особенностей, установленных в отношении объекта культурного наследия.

Имущество реализуется отдельными лотами, при этом начальная цена имущества установлена на основании его остаточной стоимости и в общей сумме составляет 137 600 469 руб. 26 коп.

Конкурсным кредитором ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла" предложено реализовывать имущество путем проведения открытых торгов в форме аукциона с учетом особенностей, установленных в отношении объекта культурного наследия единым лотом стоимостью 700 000 000 руб.

Удовлетворяя настоящее заявление, суды исходили из того, что утвержденное собранием кредиторов предложение конкурсного кредитора направлено на получение максимально положительного материального эффекта от реализации имущества должника.

При этом суды указали, что доказательств направления в адрес конкурсного управляющего требования о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, в материалы дела не представлено; величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов); согласно действующему законодательству о банкротстве отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах; доказательств, свидетельствующих о несоответствии утвержденной собранием кредиторов начальной цены лота его рыночной стоимости, в материалы дела не представлено.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы в состав конкурсной массы может быть включено лишь то имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом.

Согласно представленному в материалы дела Распоряжению от 24.01.2018 N 1705 нежилые здания, расположенные по адресу: Москва, пер. Милютинский, д. 18, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4 переданы в собственность религиозной организации, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-151681/16.

Более того, доводы о том, что после введения в отношении должника конкурсного производства решение Департамента об изъятии и передаче истцу имущества должника не может быть вынесено Департаментом и будет являться незаконным, так как какое-либо изъятие имущества у должника, в том числе переданное ему на праве хозяйственного ведения, невозможно в силу специальных норм Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 2 статьи 126) судом округа по делу N А40-151681/16 отклонены, указывая на то, что спорные объекты подлежат передаче заявителю в силу закона, а не на основании сделки (решения Департамента); кроме того, пункт 4 статьи 5 Закона о передаче религиозным организациям имущества предусматривает не изъятие имущества религиозного назначения у лица, его занимающего, а мероприятия по высвобождению имущества такого назначения с предоставлением лицам, ранее их занимавшим, равноценного имущества.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако данный довод судами первой и апелляционной инстанции по существу не проверялся.

Более того судами также не учтено, что продажа имущества должника, являющегося обьектом культурного наследия народов Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

При этом в отношении социально значимых объектов и объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

Так, пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов и объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Как указано заявителями, нежилое здание - строение 3, расположенное по адресу: Москва, пер. Милютинский, д. 18, отнесено к памятникам истории и культуры.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном этим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Начальная цена продажи данных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости.

Кроме того, положениями статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что если в соответствии с названным Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, которым в настоящее время определено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Между тем данное обстоятельство судами не устанавливалось, вопрос об оценке рыночной стоимости объектов судами не рассматривался, что вызывает сомнение в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-51541/14 - отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н.Тарасов

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Л. Зенькова