Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-11820/18 по делу N А40-230968/2017

г. Москва

17 июля 2018 г.

Дело N А40-230968/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев 17.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение от 01.06.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Чеботаревой И.А. о возврате апелляционной жалобы по делу N А40-230968/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании в счет возмещения ущерба по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "Ингосстрах" о взыскании 13 738 руб. 81 коп. в счет возмещения ущерба по страховому случаю, произошедшему 13.03.2015 между автомобилем Форд (государственный регистрационный знак К230ЕК777) и автомобилем ВАЗ (государственный регистрационный знак С410НА77).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 (в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

СПАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на подачу документов 27.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 - 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Заявителю жалобы было предложено в срок до 11.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку по состоянию на 01.06.2018 от СПАО "Ингосстрах" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, суд в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение о возврате апелляционной жалобы.

При этом, возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2018 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет, а копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена СПАО "Ингосстрах" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу (т.1 л.д.92,93, идентификатор 12771922056318) и получено заявителем 19.04.2018.

Кроме того, судом учтено, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе в суде первой инстанции (л.д.87-89) и в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление.

Довод заявителя о подаче ходатайства от 27.03.2018 с реестром отправлений корреспонденции, копией платежного поручения и доверенности, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Ни в материалах дела, ни в электронном деле в системе Информационного портала "Мой арбитр" указанного ходатайства и приложенных к нему документов по состоянию на 01.06.2018 не представлено.

Приложенная к кассационной жалобе распечатка информации в системе Информационного портала "Мой арбитр" не может быть принята во внимание, так как в ней фиксируется отправление ходатайства, датированное 05.06.2018, то есть после возврата апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного судом апелляционной инстанцией определения в соответствии со статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А40-230968/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский