Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-9280/18 по делу N А40-96373/2017

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-96373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шамшева В.В. по доверенности от 18.12.2017,

от Министерства обороны Российской Федерации: Ходова М.А. по доверенности от 14.03.2018 N 212/2Д/5,

рассмотрев 25.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 06.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга за оказанные услуги по государственному контракту от 25.12.2013 N 257/21/7026/1296 в размере 17 203 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" представлен отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом кассационной инстанции отказано, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не была исполнена обязанность по его направлению участвующим в деле лицам и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Вместе с тем вследствие подачи отзыва в электронном виде фактическому возврату отзыв не подлежит.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "РЖД" (исполнитель, перевозчик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик, владелец) был заключен государственный контракт от 25.12.2013 N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, сроком с 01.01.2014 по 30.11.2016.

Пунктами 1.1.3, 1.1.4 указанного контракта установлено, что получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых исполнитель оказывает услуги в соответствии с контрактом.

Предметом настоящего контракта является оказание услуг по обеспечению и выполнению железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, а также домашних вещей во внутригосударственном сообщении, оказание дополнительных услуг в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.1.2 технического задания к контракту исполнитель обязан на возмездной основе оказывать прочие дополнительные услуги заказчику, в том числе по предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих исполнителю.

Согласно пункту 5.16 технического задания к спорному контракту (с учетом дополнительного соглашения от 12.02.2015 N 6), среди прочего начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего исполнителю, производится по ставкам, указанным в приложении N 9 к контракту.

В соответствии с приложением N 9 к контракту (в редакции приложения N 1 дополнительного соглашения N 6 к контракту) плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими исполнителю, установлена в 2014 году в случаях отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца - 2 278 руб./км в сутки, в случаях наличия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца - 2 556 руб./км в сутки.

В рамках исполнения условий государственного контракта 25.05.2016 на пути общего пользования станции Алакуртти Октябрьской железной дороги для воинской части 34667 были поданы под погрузку 50 вагонов (из них принадлежащих ОАО "РЖД" - 48 вагонов).

Оказание услуги (подача вагонов под погрузку, время их нахождения под погрузкой в период с 03-00 по 04-40 25.05.2016, уборка с места погрузки) подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 056012, подписанной представителями ОАО "РЖД" и воинской части 34667, и копиями воинских требований - накладных формы 2 (Г-5 N 268008, Г-5 N 268010), на которых стоят подписи и печати представителя данной воинской части.

Размер платы за оказанные услуги составил 17 203 руб. 92 коп., включающих 4 678 руб. 46 коп. платы за пользование вагонами, 12 525 руб. 46 коп. сбор за подачу, уборку вагонов.

Во исполнение условий контракта, ответчику был выставлен счет N 30 за оказанные услуги с 26.05.2016 по 31.05.2016, а также направлен акт оказанных услуг от 31.05.2016 N 5.

После рассмотрения представленных документов по оказанным услугам ответчик отказался согласовывать предъявленные суммы, что подтверждается разногласиями, отраженными на акте оказанных услуг, исходящим письмом от 10.06.2016 N 3/26/588.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по спорному государственному контракту в размере 17 203 руб. 92 коп.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, принимая во внимание, что в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а пунктом 6.1 спорного контракта установлено, что расчет осуществляется на основании подписанных актов оказанных услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, об отсутствии оснований для оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А40-96373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский