Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-10369/18 по делу N А41-107950/2017

г. Москва

2 августа 2018 г.

Дело N А41-107950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н. Н.,

судей Беловой А. Р., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации городского округа Мытищи Московской области: Артемьева Н.Е. по доверенности от 04.06.2018

от ответчика - ООО "Олимп Холдинг": Степанов Е.В. по доверенности от 19.04.2018, Калинин П.В. - генеральный директор - выписка из протокола от 20.07.2018

рассмотрев 26.07.2018 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Олимп Холдинг"

на решение от 26.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

и на постановление от 15.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой

М.А.,

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области

к ООО "Олимп Холдинг"

о взыскании денежных средств, о расторжении договора аренды земли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Холдинг" (далее - ООО "Олимп Холдинг", ответчик) с требованиями о взыскании с ООО "Олимп Холдинг" в пользу Администрации задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 22.08.2016 N 372 в размере 1 063 416,09 руб., из них основной долг - 1 038 999,60 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, пени 24 614,49 руб. за период с 16.09.2017 по 01.11.2017; о расторжении договора аренды земли от 22.08.2016 N 372, заключенного между Администрацией и ООО "Олимп Холдинг", об обязании ООО "Олимп Холдинг" вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 Администрации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в нарушение требований договора и закона истец не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не предоставил возможности своевременно выкупить спорный участок, чем нарушил также требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Ответчик указывает на то, что период времени аренды, за который Администрация имеет формальное право начислить арендную плату начинается с момента регистрации договора - 17.01.2017 до момента обращения за выкупом, плюс 30 дней (или момента незаконного отказа) - 13.03.2017, начисление арендной платы за иные периоды не имеет законных оснований. Установленный судами период задолженности с 01.07.2017 по 30.09.2017 не основан на требованиях закона. Судами данное обстоятельство не было исследовано, не получило никакой оценки. По мнению ответчика, произведенный Администрацией расчет арендной платы по вышеуказанному договору долгосрочной аренды противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, соответственно противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, оценке и исследованию доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 22.08.2016 между муниципальным образованием "Городской округ Мытищи Московской области" в лице Администрации городского округа Мытищи, (Арендодатель) и ООО "Олимп Холдинг" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 372 (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 280 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101006:1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, Олимпийский проспект, с видом разрешенного использования: "для строительства культурно-производственного комплекса".

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 22.08.2016 по 21.08.2065.

Согласно пункту 2.3 Договора аренды, Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.5 Договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2017 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, истец направил 13.11.2017 в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму долга не оплатил, договор аренды не расторгнут, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании основного долга в размере 1 038 999,60 руб. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1, статей 309, 310, пункта 2 статьи 422, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 1 038 999, 60 руб. за указанный период.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени в размере 24 614, 49 руб. за период с 16.09.2017 по 01.11.2017, суды, проанализировав положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 5.2 договора аренды, учитывая, что расчет пени ответчиком не оспорен, проверив расчет пени, сделали вывод о том, что указанное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок, применив положения статей 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, условия пункта 4.1.1 договора, учитывая, что материалами дела N А41-73859/17 подтверждается факт невнесения арендной платы за 1 - 2 кварталы 2017 года, материалами настоящего дела подтверждается факт ее невнесения за 3 квартал 2017 года, установив, что арендная плата не вносилась ответчиком истцу в течение более двух периодов подряд, а также учитывая, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А41-107950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева