Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-11080/18 по делу N А40-158003/2017

город Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-158003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "НОВЫЙ": Глазовская О.А., по доверенности от 21.08.2017

от Департамента городского имущества города Москвы: Бондаренко Г.Е., по доверенности от 27.12.2017 N 33-Д-1301/17

рассмотрев 25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 13 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЫЙ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЫЙ" (далее - ООО "Торговый дом "НОВЫЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 172 716 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 000 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы 31 января 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Департамент ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Торговый дом "НОВЫЙ" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 29 июля 2004 года между истцом (арендатором) и Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента) был заключен договор долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-022488 земельного участка общей площадью 4 800 кв.м, для эксплуатации части здания под магазин, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 21, корп. 1. Договор заключается сроком до 05 февраля 2053 года (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1А к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, у Департамента городского имущества города Москвы в силу закона прекратилось право собственности на переданный по указанному договору земельный участок и соответственно право на взыскание арендной платы по указанному договора; истец оплачивал арендные платежи по договору за период с 07.06.2014 по 20.08.2017 в размере 1 172 716 руб. 58 коп. в счет оплаты арендных платежей по указанному договору. Полагая данную сумму неосновательным обогащением ответчика, истец обратился к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о возврате данной суммы. Направленная в адрес Департамента городского имущества города Москвы претензия от 07.06.2017 оставлена последним без удовлетворения. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 000 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу части 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок не вправе распоряжаться им независимо от того был ли он поставлен на государственный кадастровый учет или нет.

Судами установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом. Согласно данным ТБТИ Профсоюзное БТИ (выписка из технического паспорта от 19.08.2015) по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 21, корп. 1 расположено 15-этажное жилое здание 1988 года постройки на 156 квартир, в состав которого входят нежилые помещения общей площадью 4 815,7 кв.м.

Собственником нежилых помещений площадью 1 913,7 кв.м в указанном объекте является ООО "Торговый дом "Новый", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77АД N 185523, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 19.02.2007.

В соответствии с данными кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 08.08.2017 N 77/100/345/2017-2131) разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002018:51. площадью 4 800 кв.м является эксплуатация части здания под магазин. Между тем, на территории, в границах которой расположен жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, вл.21, корп. 1, утвержден проект межевания. Согласно проекту межевания части квартала 246 (информационный портал ДГИ г. Москвы http://eatlas.mos.ru/) земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002018:51, площадью 2 404 кв.м является частью земельного участка 23/246/2007 площадью 10 907 кв.м выделенного для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, вл. 21. корп. 1.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось 01.01.2007 (с даты формирования и с даты проведения государственного кадастрового учета), в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 172 716 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 000 руб. 58 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия сформированного в установленном порядке земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с указанием в судебных актах соответствующих мотивов.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства уплаты земельного налога, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету заявленного иска и не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с правилами статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а равно иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 года по делу N А40-158003/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский