Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-12752/18 по делу N А40-5761/2018

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-5761/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е. Е.,

без вызова сторон,

рассмотрев 31.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТК Амботис Турс Сервис"

на определение от 15.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Мухиным С. М. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ТК Амботис Турс Сервис"

к ИФНС N 2 по г. Москве

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ: ООО "ТК Амботис Турс Сервис" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 2 по г. Москве (далее заинтересованное лицо) N 770220171113090801 от 21.12.2017 о привлечении ООО "ТК АМБОТИС ТУРС СЕРВИС" к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 838,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 (в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТК Амботис Турс Сервис" подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что ООО "ТК Амботис Турс Сервис" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по истечении срока на ее подачу, и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, определением от 15.06.2018 возвратил указанную апелляционную жалобу ООО "ТК Амботис Турс Сервис".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТК Амботис Турс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно: нахождение генерального директора в длительной командировке; отсутствие в штате общества юриста; недобросовестность представителя общества при оказании услуг по заключенному между обществом и представителем договору на оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заинтересованного лица поступил отзыв на жалобу, в котором ИФНС России N 2 по г. Москве просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы заявителя.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-5761/2018 истекал 04.04.2018.

Между тем, апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подана ООО "ТК Амботис Турс Сервис" в электронном виде 27.05.2018 в 20:11.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "ТК Амботис Турс Сервис" в суд апелляционной инстанции по истечении установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, а именно более чем на месяц.

ООО "ТК Амботис Турс Сервис" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослалось на нахождение генерального директора в командировке в период с 12.03.2018 по 04.05.2018.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин не совершения ООО "ТК Амботис Турс Сервис" процессуальных действий по своевременной подаче апелляционной жалобы в рамках настоящего дела.

ООО "ТК Амботис Турс Сервис" не представило доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Поскольку доказательства, подтверждающие, что ООО "ТК Амботис Турс Сервис" по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не были представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно счел не доказанным наличие уважительной причины для восстановления процессуального срока.

Так как апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 подана заявителем за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для подачи жалобы и апелляционной инстанцией отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, апелляционная жалоба ООО "ТК Амботис Турс Сервис" обоснованно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество приводит иные обстоятельства, не указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (отсутствие в штате организации юриста, недобросовестность юриста, привлеченного на основании договора об оказании юридических услуг по судебным спорам, значительное количество обращений в суд). Поскольку эти обстоятельства не указывались в данном ходатайстве и, соответственно, не оценивались апелляционным судом, они не могут свидетельствовать о необоснованности обжалуемого определения апелляционного суда.

Кроме того, подобные обстоятельства также не могут свидетельствовать о пропуске обществом срока подачи апелляционной жалобы по причинам, независящим от общества с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А40-5761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко