Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-31335/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-5761/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТК Амботис Турс Сервис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5761/2018, принятую судьей Нариманидзе Н.А. (148-29).

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ТК Амботис Турс Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 2 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО "ТК Амботис Турс Сервис" о признании незаконным постановления ИФНС России N 2 по г.Москве о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК Амботис Турс Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде и зарегистрирована 28.05.2018 (спустя полтора месяца после истечения срока обжалования), что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Поскольку решение суда принято 14.03.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек 06.04.2018.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч. 3 ст. 229 АПК РФ мотивированы заявителем тем фактом, что генеральный директор общества в течение двух месяцев находился в служебных командировка.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что заявитель был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку является подателем заявления.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 16.03.2018.

Следовательно, извещенный о начавшемся процессе ответчик имел доступ к тексту обжалуемой резолютивной части решения суда в рамках срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что с 12 марта по 04 мая 2018 года Единоличный исполнительный орган находился в командировках в различных регионах, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О Применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела, нахождения с 20.03.2018 текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, ответчик с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ТК Амботис Турс Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "ТК Амботис Турс Сервис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5776/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 15.06.2018.

Судья

С.М. Мухин