Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-3469/17 по делу N А40-191414/2016

город Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-191414/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Алтухов Р.М., доверенность от 15.12.2017;

рассмотрев 26 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Нико Бункер"

на решение от 27 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 16 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-191414/16

по заявлению ООО "Нико Бункер"

о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений и оспаривании постановления

к Центральной энергетической таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нико Бункер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ, таможенный орган, таможня) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ЦЭТ от 28.03.2016 N 12 на сумму 254.820.937,56 руб., от 28.03.2016 N 13 на сумму 35.831.895,91 руб., от 28.03.2016 N 14 на сумму 131.250 руб., от 28.03.2016 N 15 на сумму 17.090,94 руб., выставленных ПАО "Дальневосточный банк"; инкассовых поручений ЦЭТ от 13.04.2016 N 33 на сумму 254.820.937,56 руб., от 28.03.2016 N 34 на сумму 35.832.091,78 руб., от 13.04.2016 N 35 на сумму 131.250 руб., от 13.04.2016 N 36 на сумму 5.442,67 руб., выставленных ПАО "ВТБ"; инкассовых поручений ЦЭТ от 01.03.2016 N 3 на сумму 254.827.641,46 руб., от 01.03.2016 N 4 на сумму 35.831.895,91 руб., от 01.03.2016 N 5 на сумму 131.250 руб., от 01.03.2016 N 6 на сумму 17.090,94 руб., выставленных Дальневосточному банку ПАО "Сбербанк России"; о признании незаконным постановления таможни от 05.05.2016 по делу N 10006000-2/2016 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в размере 290.789.717,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нико Бункер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведены таможенные проверки в отношении общества по факту соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при перемещении через таможенную границу Таможенного союза товара - нефтепродукты.

В ходе проведения проверок сотрудниками таможенного органа установлено, что обществом не соблюдены условия и особенности совершения таможенных операций в отношении припасов, установленные ТК ТС, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей.

По данным фактам вынесены соответствующие решения по результатам таможенных проверок, выставлены требования.

Суды констатировали, что в рамках настоящего дела общество просило признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения, выставленные ЦЭТ в ряд банков, обслуживающих счета общества, на суммы задолженности: 254.820.937,56 руб. (уплата таможенной пошлины), 35.831.895,91 руб. (уплата пени по таможенной пошлине), 131.250 руб. (уплата сборов), на 17.090,94 руб. (пени на сборы), с указанием основания для их выставления - решения о бесспорном взыскании таможенных платежей от 26.02.2016 N 5-9.

Обществом также заявлено требование о признании не подлежащим исполнению постановления ЦЭТ от 05.05.2016 по делу N 10006000-2/2016 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в размере 290.789.717,42 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия как правовых, так и фактических оснований.

Судами установлено, что законность решений таможни о бесспорном взыскании таможенных платежей от 26.02.2016 N 5-9 установлена в рамках дела N А40-64610/16.

Как усматривается из содержания постановления таможенного органа от 05.05.2016 по делу N 10006000-2/2016 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в размере 290.789.717,42 руб., оно вынесено на основании решения о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика от 05.05.2016 N 2.

Суды установили, что законность выставления таможенным органом требований от 14.01.2016 N N 2-5, 6/1, принятия решений от 26.02.2016 N 5-9, решения от 05.05.2016 N 2 и постановления от 05.05.2016 N 10006000-2/2016 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-139496/16. Доводы общества о нарушении порядка принятия оспариваемых актов были проверены в рамках дела N А40-64610/16, при этом судом сделан вывод об отсутствии нарушений при выставлении требований и решений о взыскании таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А40-64610/16, N А40-139496/16, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В силу статьи 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

При неисполнении требования в сроки, установленные указанной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Федерального закона N 311-ФЗ, в том числе принимают решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (часть 1 статьи 153 Федерального закона N 311-ФЗ), не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования, если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Федерального закона N 311-ФЗ), которое является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств (часть 4 статьи 153 Федерального закона N 311-ФЗ).

В силу части 6 статьи 153 Федерального закона N 311-ФЗ, инкассовое поручение (распоряжение) таможенного органа направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о бесспорном взыскании и исполняется банком в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа.

При рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления таможенного органа о взыскании таможенных платежей (пеней) за счет имущества выяснению подлежат следующие вопросы: соблюдена ли процедура принятия постановления о взыскании таможенных платежей за счет имущества плательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Проверив соответствие постановления таможни от 05.05.2016 по делу N 10006000-2/2016 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика и инкассовых поручений требованиям действующего законодательства, учитывая судебные акты, принятые по делам N А40-64610/16, N А40-139496/16, учитывая положения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 64, 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для признания указанных инкассовых поручений и постановления не подлежащими исполнению отсутствуют.

Процедура принятия постановления о взыскании таможенных платежей за счет имущества плательщика соблюдена, постановление подписано надлежащим должностным лицом, заверено гербовой печатью; сроки предъявления постановления к исполнению не истекли.

Инкассовые поручения и постановление выставлены в пределах сумм таможенных платежей, подлежащих взысканию, правомерность начисления которых установлена вышеуказанными судебными актами. Доказательств обратного обществом не представлено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что названные акты приняты таможенным органом в соответствии с положениями Федерального закона N 311-ФЗ и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу N А40-191414/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нико Бункер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко