Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф05-13799/20 по делу N А40-206241/2019

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-206241/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 09 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

на решение от 11 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (далее - ответчик) денежных средств в размере 2 798 271 руб. 80 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно пункту 1.2 кредитного договора, сумма кредита составляет 9 450 000 руб. Банком ВТБ (ПАО) представлены копии платежных поручений на общую сумму 6 945 085 руб. Платежные поручения на оставшуюся сумму, бенефициаром не представлены. Банком ВТБ (ПАО) не представлены документы (копии договоров/счетов), подтверждающие целевое использование принципалом кредитных средств на общую сумму 5 250 000 руб. Представленные бенефициаром документы не соответствуют условиям гарантии. Ответчик полагает, что предоставление гаранту только части документов не может являться основанием для признания условий гарантии, предусмотренных абзацем 11 пункта 3.3 выполненными. Документы, предусмотренные условиями гарантии, не были представлены. Ответчик указывает на то, что формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязанность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.10.2015 между Банком ВТБ24 (ПАО) (Банк, кредитор) и ИП Булгаковой Е.С. (заемщик, должник) заключено кредитное соглашение N 721/4716-0000336 о предоставлении кредитором заемщику кредита в размере 9 450 000 руб. (далее - кредитный договор), финансирование осуществляется за счет средств ОАО "МСП Банк" в рамках кредитного продукта "ФИМ Целевой", срок кредита: до 25.08.2020, процентная ставка: 13,25% годовых, на цели: модернизация - приобретение транспортных средств, развитие, расширение.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (гарант) выдал истцу независимую гарантию N 102015/2869П от 13.10.2015.

Как указал истец, по состоянию на 09.11.2017 (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Заемщика) размер задолженности по кредитному договору N 721/4716-0000336 от 01.10.2015 составил 7 610 291 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга равна 7 415 873 руб., на основании которой, и в соответствии с положениями пункта 3.3. Независимой гарантии рассчитана и сумма, истребуемая к оплате по гарантии и определена в размере 28 18 037,74 руб.

Банк неоднократно обращался к гаранту с требованием об уплате денежной суммы по гарантии.

Полагая, что отказы в выплате денежных средств по гарантии являются необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств в размере 2 798 271 руб. 80 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 368, пункта 1 статьи 370, статей 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемом случае Банком были соблюдены требования гарантии и предоставлены документы, необходимые для получения выплаты по гарантии, целевое использование денежных средств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету на сумму, превышающую обязательства Гаранта по гарантии и приложением 11 к требованию об исполнении обязательств, направленное Гаранту 26.02.2018, приложением 12 к требованию подтверждается направление Гаранту Выписок по учету обеспечения, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с абз. д) пункта 1.7 кредитного договора ОАО "МСП Банк" имело право проведения проверки финансовой деятельности принципала и получения документов, подтверждающих целевое использование кредита самостоятельно, пришли к выводу, что гарант необоснованно указал на несоответствие предоставленных бенефициаром документов условиям гарантии и, как следствие, отказал в выплате, ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, а потому удовлетворили заявленный иск полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-206241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова