Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-10744/18 по делу N А40-148819/2017

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-148819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Триллада" - Лукичев Е.А. по дов. от 20.07.2018

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Бавыкина Л.С. по дов. от 25.12.2017 N 33-Д-1224/17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение от 31 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Романенковой С.В., и постановление от 06 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Триллада"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триллада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения исковых требований, об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений расположенных по адресу: Москва, улица Маршала Захарова, дом 19 корпус 2, площадью 225,5 кв. м. по цене 16 371 000 руб. без НДС, на основании Заключения эксперта N 2 от 10 января 2018 года, составленного экспертом ООО "Агентством судебных экспертов", с рассрочкой на 5 (пять) лет, на приведённых в иске условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Маршала Захарова, дом 19 корпус 2, площадью 225,5 кв. м, на основании договора аренды, является субъектом малого предпринимательства города Москвы.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, статьи 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку является субъектом малого предпринимательства, внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно арендуются истцом; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

Истец обратился к ответчику с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемых объектов нежилого фонда в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Письмом от 07.11.2016 ответчик отказал в выкупе арендованного помещения со ссылкой на то, что в состав комнаты 2 помещения 1 вошла часть комнаты 3 помещения 1а.

Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых помещений.

Письмом от 11.07.2017 ответчик известил истца о приостановлении предоставления государственной услуги на 30 дней, в связи с проведением работ по изменению сведений об объекте недвижимости, в отношении которого был подан запрос.

Ответчик не принял договор купли-продажи в редакции истца и отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" письмом от 28.08.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

Судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно представленному в дело заключению эксперта рыночная стоимость объектов по состоянию на 20.09.2016 без НДС составляет 16 371 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора с истцом.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом первой инстанции принято правомерное решение о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку ответчик от исполнения своих обязанностей, связанных с заключением договора, уклонился.

Судебная экспертиза проведена, согласно заключению эксперта рыночная стоимость помещений по состоянию на 20.09.2016 без НДС составляет 16 371 000 рублей. Оснований считать экспертное заключение не соответствующим требованиям закона не установлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу А40-148819/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Н.Ю. Дунаева