Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-7499/18 по делу N А41-35468/2017

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А41-35468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шатрова А.Д. по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика - Пелевин А.Н. по доверенности от 23.03.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение от 30 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Саенко М.В., на постановление от 12 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Мособлэнерго",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УКСтройпромавтоматика", Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление и эксплуатация", Муниципальное предприятие "Управляющая компания города Звенигород", Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-сервис+М", Общество с ограниченной ответственностью "Элинком", Открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания", Публичное акционерное общество "Московская областная электросетевая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 214 311 руб. 93 коп., пени за период с 19.04.2016 по 20.11.2017 в размере 79 019 руб. 28 коп.., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Публичное акционерное общество "Московская областная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо-1), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Стройпромавтоматика" (далее - ООО "УК-Стройпромавтоматика", третье лицо-2), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление и эксплуатация" (далее - ООО УК "Управление и эксплуатация", третье лицо-3), Муниципальное предприятие "Управляющая компания города Звенигород" (далее - МП "УК г.Звенигород, третье лицо-4), Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой-сервис+М" (далее - ООО "ГСС+М", третье лицо-5), Общество с ограниченной ответственностью "Элинком" (далее - ООО "Элинком", третье лицо-6), Открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания", третье лицо-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии с ответчика в отношении потребителя ООО "УК "Элинком" в объеме 3 458 кВтч на сумму 7 922 руб. 45 коп., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мособлэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2007 между ответчиком в качестве исполнителя и истцом в качестве заказчика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036, предметом которого является, возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном настоящим договором.

Также, 01.09.2007 между истцом в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037, по условиям которого продавец принял на себя обязанность продавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007.

В соответствии с протоколом согласования разногласий дата договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 была изменена на 01.01.2008.

01.01.2008 между ПАО "Мосэнергосбыт" в качестве заказчика, ОАО "Московская областная энергосетевая компания" в лице испонителя-2 и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в лице исполнителя-1 было подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 17-4036 от 01.01.2008, в соответствии с которым пункт 2.1. договора N 17-4036 от 01.01.2008 был изложен в следующей редакции: "исполнитель-1 поручает исполнителю-2 осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с требованиями технических регламентов до Потребителей и ССО. Договор заключается во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между заказчиком и исполнителем-1, с учетом утвержденных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии, заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1 по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком.

Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Исполнитель-2 несет ответственность в пределах границ своей балансовой принадлежности за надежность электроснабжения потребителей, присоединенных к его сетям, непосредственно перед заказчиком в соответствии с разделами 5 и 11 договора.

Оказание услуг по передаче электрической энергии включает в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов;

оперативно-технологическое управление - комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений.

Оплата услуг, оказываемых исполнителем-2 заказчику по ограничению потребления электрической энергии потребителям заказчика, осуществляется в соответствии с приложением N 13 к договору.

Судами установлено, что стороны определили, что передача электроэнергии и мощности в сеть исполнителя-2 производится исполнителем-1 в пределах заявленной исполнителем-2 мощности в точках приема в сеть исполнителя-2

Передача электроэнергии (мощности) в точках поставки производится исполнителем-2 в пределах заявленной потребителями электроэнергии и мощности.

Передача электроэнергии (мощности) в точках передачи производится исполнителем-2 в пределах заявленной ССО электроэнергии.

Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности в точках приема, точках поставки и точках передачи обозначены сторонами в приложениях N 4.1, N 4.2. и N 4.3. к договору.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в марте 2016 года был составлен сводный баланс электрической энергии в сети ответчика, согласно которому по сведениям истца отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 690 512 639 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии - 570 981 525 кВт/ч.

Согласно расчету истца фактические потери в спорный период составили 119 531 114 кВт/ч, стоимостью 289 974 446 руб. 57 коп., и с учетом частичной оплаты в размере 289 760 134 руб. 64 коп., задолженность ответчика составляет 214 311 руб. 93 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт", суды первой и апелляционной инстанции исходили из противоречия представленного истцом расчета материалам дела.

Судами установлено, что сводный баланс электрической энергии в сети ответчика за март 2016 года, положенный истцом в обоснование исковых требований ответчиком не подписан, а ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" подписан с протоколом разногласий.

По сведениям истца отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 690 512 639 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии - 570 981 525 кВт/ч, следовательно, объем фактических потерь составляет 119 531 114 кВт/ч.

При этом согласно сводному балансу, составленному ответчиком, в сеть ответчика было отпущено 688 895 078 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии равен 570 283 228 кВт/ч, объем фактических потерь - 119 437 571 кВт/ч.

Судами установлено, что разница в полезном отпуске и покупке потерь электроэнергии в размере 93 543 кВт/ч возникла в связи с непредставлением ПАО "Мосэнергосбыт" данных об объеме потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в городе Электрогорске, городе Шатура, городе Звенигород, городе Лыткарино.

Согласно пункту 3.6 Приложения N 5 к договору оказания услуг подразделения заказчика по окончании каждого расчетного периода определяют объемы переданной энергии по договору на основании расчетного способа в случае отсутствия у потребителя прибора учета.

Суды установили, что в нарушение условий договора оказания услуг истец не представил сведения о переданной энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в городе Электрогорске, городе Шатура, городе Звенигород, городе Лыткарино по договору оказания услуг на основании расчетного способа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

В абзаце 4 пункта 162 Основных положений N 442 установлено, что объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В абзаце 5 пункта 162 Основных положений N 442 указано, что реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Таким образом, как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанции, АО "Мособлэнерго" как сетевая организация обязано определять объем полезного отпуска электрической энергии, в случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо помещении в многоквартирном доме в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг для показаний приборов учета.

Судами установлено, что ответчик в соответствии с абзацем 5 пункта 162 Основных положений N 442 произвел определение объема потребления электроэнергии, в соответствии с установленным пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 9 - 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, порядком, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств несоответствия указанного расчета нормам действующего законодательства истцом, не представлено.

Отклоняя ссылку истца, на наличие у ответчика данных об объеме энергопотребления в жилых домах в городе Звенигороде, городе Лыткарино и городе Электрогорске, суд апелляционной инстанции указал, что в выписке из реестра сведений о показаниях приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в городе Звенигороде за март 2016 года, предоставленных истцом ответчику на электронном носителе, отсутствует данные об объеме потребления электрической энергии при содержании общего имущества в 43 многоквартирных домах.

В выписке из реестра сведений о показаниях приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в городе Электрогорске за март 2016 года отсутствует данные об объеме потребления электрической энергии при содержании общего имущества в 78 многоквартирных домах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении объема полезного отпуска по МКД в городе Электрогорске истцом было учтено потребление ООО "Элинком" в объеме 3458 кВтч на сумму 7 922 руб. 45 коп., отклоняются судом кассационной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 162 Основных положений N 442 реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что сведения об объеме потребления электрической энергии ООО "Элинком" в городе Электрогорске в марте 2016 года в объеме 177,64 кВт, предоставленные истцом в материалы дела, в нарушение указанной нормы права не содержат информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома. Доказательств направления данных сведений ответчику истцом, также не представлено.

Указанные сведения отсутствуют в реестре сведений о показаниях приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах в городе Электрогорске за март 2016 года, которые предоставил истец.

Суды пришли к выводу, что ввиду отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в многоквартирных домах в городе Звенигород, городе Электрогорск и городе Лыткарино ответчик правомерно определил объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго" в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

На основании изложенного судами правомерно были приняты представленные ответчиком данные об объеме потребления электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных в городе Электрогорске, городе Шатура, городе Звенигород, городе Лыткарино.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт", в связи с необоснованностью произведенного истцом расчета объема фактических потерь электрической энергии.

Доводы ПАО "Мосэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по делу N А41-35468/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин