Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2018 г. N Ф05-13802/18 по делу N А40-52899/2017

г. Москва

3 августа 2018 г.

N А40-52899/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве

на решение от 20.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 13.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С., Валюшкиной В.В.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве

о взыскании задолженности по арендной плате

к ЗАО "Транспортная компания "Супертранс"

третье лицо - ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России"

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Транспортная компания "Супертранс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2006 по октябрь 2016 в размере 36 379 218 рублей 90 копеек, пени по состоянию на 11.12.2017 в размере 579 439 976 рублей 38 копеек (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, заявление удовлетворено.

Истец обжаловал названные судебные акты в кассационном порядке, указав в жалобе, что на основании статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенных в ходатайстве доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов, исчисляемых с даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (13.04.2018), истек 13.06.2018.

Согласно информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", истец подал кассационную жалобу в электронном виде 29.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что путем электронного направления кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты дважды - 13.06.2018 и повторно 28.06.2018 направлялись непосредственно в Арбитражный суд Московского округа. Позднее истцу стало известно, что обе кассационные жалобы не были приняты ввиду нарушения порядка подачи кассационной жалобы (часть 1 статья 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. При этом обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Вместе с тем, указанная заявителем причина не может быть признана уважительной для обоснования пропуска срока обжалования, как ошибочно полагает истец, поскольку не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно обратиться в суд, соответственно, не может служить основанием для восстановления этого срока, поскольку процессуальные последствия нарушения заявителем предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы в силу части 2 статьи 9 настоящего Кодекса возложены именно на истца, как на ее заявителя.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Поскольку истец не привел убедительных доводов и не представил соответствующих доказательств того, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависящим от заявителя, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратить кассационную жалобу заявителю.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме и размещено в картотеке арбитражных дел в установленные сроки, а также содержит информацию о порядке и сроке его обжалования.

Тем самым, истцу было известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что первоначально истец осуществил попытку направления кассационной жалобы 13.06.2018 (последний день подачи жалобы), вторая поытка была произведена только 28.06.2018, то есть спустя две недели после возвращения первоначальной жалобы. Таким образом, действий, направленных на оперативное устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначальной кассационной жалобы, заявителем осуществлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в городе Москве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н.Бочарова