Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-10292/18 по делу N А40-62481/2012

г. Москва

2 августа 2018 г.

Дело N А40-62481/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Тарасовым Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Городская управляющая компания": Чкония Т.Т. - дов. от 31.01.2018

рассмотрев 26.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сервис-Проект" Круля Игоря Олеговича

на определение от 30.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 05.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым,

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис-проект"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 ООО "Сервис-проект" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Круль Игорь Олегович.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис-проект".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Сервис-Проект" Круль И.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку на момент его вынесения не завершены мероприятия по регистрации перехода прав собственности на имущество, проданное должником на торгах в пользу ООО "Городская управляющая компания" и ООО "Городская управляющая компания - Запад", и не сняты обеспечительные меры в рамках дела N 2-4538/2017 Никулинского районного суда города Москвы, при этом, победителями торгов была полностью оплачена стоимость лотов, однако, из-за того, что арест, наложенный судом общей юрисдикции не был снят, помещения до сих поря находятся в собственности должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 был назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу, предложено участвующим в деле лицам представить письменные заявления о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 вновь предложено лицам, участвующим в деле, представить письменные заявления о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, поскольку во исполнение требований Арбитражного суда города Москвы в материалы дела не были представлены письменные согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника и учитывая отсутствие достоверных доказательств вероятности обнаружения имеющегося у должника имущества, в том числе, с учетом планируемых поступлений, суды пришли к выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис-проект", в связи с отсутствием финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - победителя торгов, принимая во внимание, что в соответствии с Законом о банкротстве, в случае прекращения производства по делу (с учетом статуса должника) прекращают действовать все ограничения, предусмотренные настоящим законом и являющиеся последствиями открытия конкурсного производства, в связи с чем, оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности лиц, приобретших имущество должника и не зарегистрировавших переход права собственности на имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о том, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис-проект" подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

При этом, доводы конкурсного управляющего должника о том, что принятыми судебными актами нарушаются права непривлеченного к участию в деле лица, приобретшего имущество должника на торгах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование судебных актов.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А40-62481/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова