Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2018 г. N Ф05-11672/18 по делу N А40-203068/2017

г. Москва

1 августа 2018 г.

Дело N А40-203068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Шаронова А.Г. по доверенности от 25.06.2018 N 2.1.17-10/558,

от государственного бюджетного учреждения "Многофункциональные центры государственных услуг города Москвы": Панина А.А. по доверенности от 09.01.2018 N 14-8-036/18, Букварев А.Н. по доверенности от 01.12.2017 N 14-8-338/17,

рассмотрев 25.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Многофункциональные центры государственных услуг города Москвы"

на постановление от 16.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к государственному бюджетному учреждению "Многофункциональные центры государственных услуг города Москвы"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению "Многофункциональные центры государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ "МФЦ" г.Москвы) о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа 1 497 432 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.12.2015 по 30.09.2017 в размере 240 959 руб. 58 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,16% годовых до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1 497 432 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 отменено, с ГБУ "МФЦ" г.Москвы в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 1 497 432 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 155 902 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 на сумму 1 497 432 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ГБУ "МФЦ" г.Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБУ "МФЦ" г.Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг 05.11.2015 было размещено, извещение о проведении открытого конкурса, для закупки N 0373200597215000176.

Во исполнение требований пункта 5 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФГУП "Почта России" произвело оплату финансового обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание курьерских услуг по доставке и перевозке корреспонденции для нужд ГБУ МФЦ г.Москвы, реестровый номер торгов N 0373200597215000176 по платежному поручению от 24.11.2015 N 10070 на сумму 1 497 432 руб. 70 коп.

Победителем конкурса признано ФГУП "Почта России", однако протоколом от 22.12.2015 N 02-9-14186/15, ФГУП "Почта России" признано уклонившимся от заключения контракта, в результате чего, государственный контракт заказчиком с победителем не был заключен.

Исковые требования мотивированы тем, что с даты вынесения протокола о признании истца уклонившимся (с 22.12.2015) ответчиком в срок до 29.12.2015 должны были быть возвращены денежные средства в размере обеспечительного платежа.

На основании изложенного, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения в размере 1 497 432 руб. 70 коп.

Установив, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А40-2149/2016 протокол отказа от заключения контракта для закупки N 0373200597215000176 и протокол о признании победителя открытого конкурса (ФГУП "Почта России") уклонившимся от заключения договора признаны недействительными, что с 01.09.2016 основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, принимая во внимание дату начала периода просрочки (01.09.2016), суд в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт представления обеспечения исполнения контракта, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (т.1 л.д.15).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А40-203068/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Многофункциональные центры государственных услуг города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский