Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 г. N Ф05-12464/18 по делу N А40-207882/2014

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-207882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Федуловой Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 20.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "БАНК-Т"

на определение от 16.03.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 21.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗемСтройТехнологии",

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО "ЗемСтройТехнологии" в редакции конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 в отношении должника ООО "ЗемСтройТехнологии" (ИНН 7731471618, ОГРН 1147746560257) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.03.2015 N 44.

В Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего ООО "ЗемСтройТехнологии" Мариничевой А.В. об утверждении порядка и условий проведения торгов имущества должника (в виде прав требования по договору инвестирования строительства N 28/ДИС от 30.06.2014) по делу о признании ООО "ЗемСтройТехнологии" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "БАНК-Т" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе конкурсного производства управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория мель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного жительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7/

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим было организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащих должнику.

В соответствии с отчетом оценщика ООО НКЦ "Алекс-Прайс" N 1943/1 от 14.12.2015 года, рыночная стоимость имущества составила 116 778 605 руб.

В последующем конкурсным управляющим было организовано проведение торгов Имуществом должника в форме аукциона. Первичный и повторный аукцион, проведенные 15.12.2016 и 31.03.2017 не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Торги в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества в размере 47 295 335,03 руб., проводившиеся в период с 14.08.2017 по 05.11.2017 также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсным управляющим 15.12.2017 года было проведено собрание кредиторов в целях утверждения дальнейшего порядка проведения торгов имуществом должника форме публичного предложения.

Вместе с тем, собранием кредиторов порядок торгов утвержден не был. Иного порядка проведения торгов представлено не было, в связи с чем конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "ЗемСтройТехнологии".

Суды, утверждая представленное конкурсным управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении порядке и условиях проведения торгов имущества должника, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залогового кредитора.

Как обоснованно отметили суды, положение в части пункта о продаже имущества в течение 29 периодов торгов направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, что подтверждается двумя несостоявшимися аукционами и торгами в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества, которые тоже не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Судами отмечено, что снижение цены с предложенной конкурсным управляющим периодичностью не может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов должника поскольку установление последовательного (пошагового) снижения продажной цены на торгах по продаже имущества должника по средствам публичного предложения, напротив приведет к наиболее быстрому процессу реализации имущества должника, поскольку сократит сроки проведения торгов и соответственно реализацию имущества.

Ссылки кредитора на экономическую необоснованность реализации имущества начиная с 16 периода не могут быть приняты судом, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности продажи имущества в предыдущие периоды.

Доводы о некорректном составлении конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов от 12.01.2018 также отклонены, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А40-207882/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Федулова Е.Л. Зенькова