Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-12721/18 по делу N А40-200304/2017

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-200304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Подвигина А.Ю. по доверен. от 14.06.2018,

рассмотрев 16 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Самарская региональная энергетическая корпорация"

на решение от 26.01.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С. О.,

на постановление от 28.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Чеботаревой И. А., Румянцевым П. В.,

по заявлению АО "Самарская региональная энергетическая корпорация"

к Министерству природных ресурсов и экологии РФ

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: АО "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) от 27.07.2017 N 12-47/19310 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь"; "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения с. Торновое муниципального района Волжский; об обязании министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекты: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь"; "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения с. Торновое муниципального района Волжский.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Самарская региональная энергетическая корпорация" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что согласно сведениям публичной кадастровой карты разрешенное использование всех земельных участков, в пределах которых расположены объект N 1, объект N 2 - для строительства объекта "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения с. Торновое и с. Рождествено муниципального района Волжский" соответственно. Данная информация содержится в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков. Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судов о несоответствии возведенных АО "Самарская региональная энергетическая корпорация" объектов разрешенному использованию земельных участков.

АО "Самарская региональная энергетическая корпорация" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" осуществляло строительство объектов: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. НовоНабережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь" (далее - объект N 1); "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения с. Торновое муниципального района Волжский".

По окончании строительства общество обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Министерство письмом от 27.07.2017 N 12-47/19310 отказало в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что у Администрации муниципального района Волжский Самарской области отсутствовали правовые основания для выдачи разрешений на строительство, так как в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Минприроды России от 03.11.2011 N 877 разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществить в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, уполномочено выдавать Минприроды России.

Полагая указанное решение об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию незаконными, АО "Самарская региональная энергетическая корпорация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта капитального строительства, строительство которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории выдается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исключительно органом, выдавшим разрешение на строительство.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не предоставляет федеральному органу исполнительной власти полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого осуществлено на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Минприроды России отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Судами установлено, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых осуществлено строительство газопроводов, установлен на основании Правил землепользования и застройки сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от 27.12.2013 N 42.

Поскольку действие градостроительных регламентов не распространяется на земли национальных парков вид разрешенного использования земельных участков заявителя подлежал установлению Минприроды России в порядке пункта 4 статьи 15 Закона об ООПТ, суды пришли к выводу, что возведенные АО "СамРЭК" объекты не соответствуют разрешенному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:5480, 63:17:0000000:5479, 63:17:0208002:1230, 63:17:0208003:703, 63:17:0000000:5432, 63:17:0000000:5861.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А40-200304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская