Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-13503/18 по делу N А40-45564/2018

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-45564/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21.08.2018.

Полный текст определения изготовлен 27.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Мысака Н.Я., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Ганеева Н.В. по дов. от 15.05.2018

рассмотрев 21.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Калар Рокет Системс"

на определение от 19.03.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

на постановление от 20.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шведко О.И., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,

о принятии к производству заявления ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Калар Рокет Систем",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 19.03.2018 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Калар Рокет Систем", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2018 (согласно штампу канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-45564/18, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по Делу А40-45564/2018 апелляционная жалоба Должника оставлена без удовлетворения, а указанное Определение без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Калар Рокет Системс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 ст. 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абз. 6 п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В данной ситуации Должником обжалуются в порядке кассационного производства судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства и, следовательно, не подлежащие рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе Свешникова В.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Калар Рокет Систем", на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, по делу N А40-45564/2018.

Определение может быть обжаловано.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Федулова