Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2018 г. N Ф05-10801/18 по делу N А40-204461/2015

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-204461/2015

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой"

на решение от 29.02.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу "Мосинжзеленстрой"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мосинжзеленстрой" о взыскании задолженности в размере 914 090 руб. 63 коп., пени в размере 821 865 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы о процессуальном правопреемстве, в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника ОАО "Мосинжзеленстрой" на его правопреемника ОАО "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой".

ОАО "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 в удовлетворении ходатайства ОАО "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ОАО "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по настоящему делу.

Вместе с кассационной жалобой ОАО "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не имел возможность своевременно обжаловать судебные акты, поскольку не привлекался к участию в деле, не был ответчиком, не извещался о судебных заседаниях, не знал о принятии в отношении него судебного акта, нарушающего его права и законные интересы; заявитель является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подал ходатайство о восстановлении срока и апелляционные жалобы не позднее шести месяцев со дня, когда узнал о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что указанные доводы заявителя были проверены судом кассационной инстанции при обжаловании ОАО "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой" определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, которым в удовлетворении ходатайств ОАО "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой" о восстановлении срока было отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 суд кассационной инстанции указал на то, что о наличии обжалуемых судебных актов заявителю стало известно в момент получения копии постановления судебного пристава-исполнителя в ноябре 2017 года. При этом доказательств объективной невозможности подготовки и подачи жалобы в разумный срок с ноября 2017 года заявителем не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "ТРЕСТ "Мосинжзеленстрой" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 5,

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на 2л.,

- копия решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 на 3л.,

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 на 2л.,

- копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 на 3л.,

- копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 на 7л.,

- чек о направлении копии кассационной жалобы истцу на 1л.

- копия доверенности на 1л.

Судья

М.Д. Ядренцева