Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2018 г. N Ф05-13195/18 по делу N А40-236944/2017

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-236944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ММ Хаят" - извещена, представитель не явился;

от Внуковской таможни - Аксенова Е.В. (представителя по доверенности от 02.08.2018);

рассмотрев 16.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11.05.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-236944/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММ Хаят"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ММ Хаят" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - таможня) от 18.09.2017 N 10001020/20071/0004123.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До заседания в суд от общества поступили письменные возражения на кассационную жалобу таможни.

Возражения приобщены к материалам дела ввиду согласия представителя таможни.

Представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, обществом подписаны внешнеторговые контракты с турецкими компаниями являющимися участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в "Упрощенном таможенном коридоре" (УТК).

Согласно подписанному Протоколу между Федеральной таможенной службой России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р (далее - Распоряжение Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р), турецкие компании, участвующие в проекте УТК, получают приоритеты в таможенных органах Российской Федерации благодаря тому, что перед отправкой грузов в Россию предоставляют в таможенную службу Турецкой Республики информацию о транспортных средствах, о номенклатуре и фактической стоимости перевозимых ими товаров. Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата.

Обмен информацией в рамках названного Протокола осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.

Общество заявило на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) к таможенному оформлению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ N 10001020/20072017/0004123 следующие товары: черешня свежая, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809290000, вес нетто 19000 кг., ИТС - 0,96 долл. США/кг.; изготовитель - UREGEN TARIM ULUS.TASIM.GIDA ORM.TEKS.rNS. PLST.VE PET.UmiTH.IHR.IML.SAN.VE TIC.LTD.STI. Товарный знак: UREGEN, страна происхождения - Турция.

Поставка данных товаров осуществлялась по внешнеторговому контракту от 26.06.2017 N 14/17 TR-005, заключенному обществом с компанией "UREGEN TARIM ULUS.TASIM.GIDA ORM.TEKS.INS.PLST.VE PET.URN.ITH.IHR.IML.SAN.VE TIC.LTD.STI" (Турция). Поставка товаров осуществлена на условиях СРТ Москва.

Таможенная стоимость товаров определена и указана обществом в ДТ в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимым товаром.

По результатам проведения таможенного контроля таможенным органом принято решение от 24.07.2017 о проведении дополнительной проверки, которым у общества запрошены дополнительные документы, при этом установлен следующий срок их предоставления - 17.09.2017.

Решением таможни от 18.09.2017 N 10001020/20071/0004123 о корректировке таможенной стоимости было отказано обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости товаров.

При этом в качестве единственного основания для принятия такого решения было указано на не представление обществом как декларантом в установленный срок (17.09.2017) документов, запрошенных таможней в ходе дополнительной проверки. Иного обоснования данное решение таможни не содержит.

Не согласившись с таможней, общество оспорило это решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в признании незаконным названного решения таможни, суд первой инстанции указал на то, что в установленный решением о проведении дополнительной проверки срок (до 17.09.2017) от декларанта документы и информация о направлении документов не поступили.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое решение таможни, установил, что общество представило таможенному органу запрошенные документы в полном объеме 18.09.2017, при этом, приняв во внимание часть 6 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) и то обстоятельство, что 17.09.2017 являлся воскресеньем, то есть нерабочим выходным днем, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске обществом срока на представление документов.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 65, 71, АПК РФ, статей 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Распоряжения Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пунктом 12 Инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики, утвержденной Приказом ФТС России от 18.11.2010 N 2171, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров по упомянутой ДТ являлись достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с вывозимыми товарами - первому методу, принимая во внимание отсутствие у таможенного органа доказательств о недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, а также учитывая, что срок на подачу обществом документов, запрошенных таможней в ходе дополнительной проверки, не пропущен, пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Из доводов кассационной жалобы таможни, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционного суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А40-236944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Кузнецов В.В.