Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 г. N Ф05-13561/18 по делу N А40-219431/2017

город Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-219431/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт"

на решение от 12 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 14 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Милитта"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт" (далее - истец, ООО "БизнесКонсалт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Милитта" (далее - ответчик, ООО "Милитта") с иском о взыскании долга в размере 450 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БизнесКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ООО "Милитта" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

От ООО "БизнесКонсалт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с участием сторон. Судом кассационной инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "БизнесКонсалт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на неполучение копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и на отсутствие у суда ко дню принятия решения информации об извещении истца. По мнению истца, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, участвующих в дела и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования. Кроме того, как полагает истец, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку требовалось дополнительное выяснение обстоятельств и исследования доказательств.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, его дальнейшего движения своевременно размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что возбуждение производства по настоящему делу судом первой инстанции было обусловлено фактом подачи ООО "БизнесКонсалт" иска, истец, являясь инициатором судебного процесса, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности самостоятельно предпринимать действия по получению информации о движении дела с использованием любых средств связи.

Кроме того, кассационная коллегия также принимает во внимание, что факт извещенности истца о производстве по делу подтверждается обстоятельством своевременной подачи (в течение 5 дней с даты размещения резолютивной части решения по настоящему делу) через систему "Мой арбитр" заявления об изготовлении мотивированного решения (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, довод истца о не извещении его судом о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства не соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом округа ввиду ограниченности полномочий в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявителем нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов, указанными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "БизнесКонсалт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по делу N А40-219431/17 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова